Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-14964/2021

г. Екатеринбург 07.10.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Лойко Алексея Сергеевича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

поступившее по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.06.2021 о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2020 исковые требования Лойко А.С. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично: со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Лойко Алексея Сергеевича взыскано страховое возмещение в размере 563099 рублей, неустойка в размере 60000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от 21.01.2021 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2020 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

29.04.2021 истец Лойко А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" судебных расходов размере 50 300 рублей, из которых расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы 300 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2021 с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лойко А.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 28 630 рублей, почтовые расходы - 300 рублей.

С таким определением не согласился ответчик САО "РЕСО-Гарантия". В поданной частной жалобе просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Считает, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен.

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2020 исковые требования Лойко А.С. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворены частично. С ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лойко А.С. взыскано страховое возмещение в размере 563099 рублей, неустойка в размере 60000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от 21.01.2021 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2020 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между истцом и Пироговым И.Е. заключён договор об оказании юридических услуг от 11.02.2020, согласно которому, исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с взысканием с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения по договору КАСКО (ДТП от 21.02.2019) в суде первой и апелляционной инстанциях, сторонами определена стоимость услуг в рамках данного договора 50000 рублей (т.3, л.д. 3).

Из представленной расписки от 12.02.2021 следует, что Лойко А.С. понес указанные расходы по оплате юридических услуг по договору от 11.02.2020 в полном объёме (т. 3, л.д. 5).

Доводы частной жалобы ответчика относительного чрезмерного взыскания расходов по оплате услуг представителя, судьей апелляционной инстанции отклоняются.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счёт возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтёт ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что представитель истца приобщил к материалам дела доказательства (т. 1, л.д. 167-168), представил сведения о кандидатах для проведения судебной экспертизы (т. 1, л.д. 184 - 215), учувствовал в судебных заседаниях 09.07.2020 с 17:15 до отложения судебного заседания, 30.07.2020 с 16:00 до 16:30 (т. 2, л.д. 78 - 80), 19.08.2020 с 17:00 до 17:20 (т. 2, л.д. 105- 106), 23.09.2020 с 09:00 до 09:30, 02.10.2020 с 09:30 до 10:30 (т. 2, л.д. 166 - 172), подготовил заявление об отводе судебному эксперту (т. 2, л.д. 94), подготовил возражение на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 216 - 219), учувствовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 21.10.2020 с 09:39 до 09:56 (т. 2, л.д. 230-232), подготовил заявление о выдаче исполнительно листа (т. 2, л.д. 240), подготовил заявление о взыскании судебных расходов (т. 3, л.д. 2).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от 21.01.2021 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2020 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, учитывая пропорциональность удовлетворенных требований от заявленных, (81,8%) также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, судья апелляционной инстанции полагает, что взысканный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 630 рублей вполне отвечает требованиям разумности, а также объёму (трудозатратности) проделанной представителем работы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представителем истца проведен достаточный объем работы, начиная с сопровождения рассмотрения дела в суде первой инстанции, и заканчивая участием в апелляционной инстанции, а результаты судебного разбирательства (оставление решения без изменения), свидетельствуют о качественном выполнении представителем своих обязательств и достижении положительного результата для истца, в связи с чем оснований для снижения суммы понесенных истцом судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями ч. ч.3, 4 ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Судья: А.А. Карпинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка