Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года №33-14964/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-14964/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Идрисовой А.В., судей Пономаревой Л.Х.,
Латыповой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафикова А. М. к Страховому акционерному обществу "Надежда" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, по апелляционной жалобе САО "Надежда" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Истец Нафиков А.М. обратился в суд с иском к САО "Надежда" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО.
Исковые требования мотивированы тем, что Нафиков А.М. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. Истец утверждает, что дата в отношении гражданской ответственности Нафикова А. М. САО "Надежда" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с дата по дата с присвоением истцу "5-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. По сведениям АИС РСА истцом установлено, что на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от 19.05.2017г., предыдущими договорами ОСАГО являлись: договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... от 17.03.2016г., с присвоением истцу "4-го" водительского класса; договор ОСАГО ССС N... от 20.09.2014г., где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения "3"; полис ВВВ 0630925016, заключенный в отношении истца в АО "МАКС" с присвоением истцу "12-го" водительского класса, по которому никаких страховых выплат не производилось, что являлось основанием для учета за истцом "13-го" класса во все последующие периоды страхования, и по спорному договору ЕЕЕ N..., но не было учтено страховщиком.
Нафиков А.М. направил в САО "Надежда" электронное письмо с заявлением, в котором содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО. Ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.
Просил признать за Нафиковым А. М. на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., обязать САО "Надежда" внести изменения о водительском классе Нафикова А. М. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., взыскать с САО "Надежда" в пользу Нафикова А. М. 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ N..., 3000 руб. й в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 3000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА о страховой истории, 189,04 руб. почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной суммы
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования Нафикова А. М. к Страховому акционерному обществу " Надежда" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.
Признать за Нафиковым А. М. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс.
Обязать Страховое акционерное общество "Надежда" внести изменения о водительском классе Нафикова А. М. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N....
Взыскать со Страхового акционерного общества "Надежда" в пользу Нафикова А. М. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы, связанных с получением сведений из РСА в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 189,04 руб., штраф в размере 1000 руб.
Взыскать со Страхового акционерного общества "Надежда" в доход местного бюджета ГО адрес государственную пошлину в размере 900 руб.".
В апелляционной жалобе САО "Надежда" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ответчик заключил договор ОСАГО на основании сведений, полученных из АИС ПАО СК "Росгосстрах", которые были предоставлены ей другой страховой компанией, а потому САО "Надежда" является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что ответчик не вправе вносить изменения в базу данных ПАО СК "Росгосстрах", это может сделать только РСА.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны, не явившиеся для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона "Об ОСАГО", п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от дата N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N... от дата.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата в отношении гражданской ответственности Нафикова А. М. страховщик САО "Надежда" заключил договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с дата по дата с присвоением истцу "5-го" водительского класса.
Факт присвоения "5-го" водительского класса истцу при заключении спорного договора ОСАГО ЕЕЕ N... подтверждается сведениями АИС РСА, выгруженными дата на дату окончания срока страхования и приложенными к материалам дела истцом, а также сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.
По сведениям АИС РСА судом установлено, что на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, предыдущими договорами ОСАГО являлись: договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, с присвоением истцу "4-го" водительского класса; договор ОСАГО ССС N... от дата, где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения "3"; полис ВВВ 0630925016, заключенный в отношении истца в АО "МАКС" с присвоением истцу "12-го" водительского класса, по которому никаких страховых выплат не производилось, что являлось основанием для учета за истцом "13-го" класса во все последующие периоды страхования, и по спорному договору ЕЕЕ N..., но не было учтено страховщиком.
Факт того, что истцу в момент заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата присвоен "5-й" водительский класс ответчик не оспаривал.
Поскольку в АИС РСА имеются сведения о страховании истца, суд согласился с доводами представителя истца о том, что наличие у истца "5-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата является следствием необоснованного занижения до значения "3" водительского класса в предшествующие периоды страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА и занижению водительского класса в последующие периоды страхования.
Разрешая исковые требования, руководствуясь Положениями о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. N...-П), Правилами ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N... от дата, Постановлением Пленума Верховного Суда N... от дата, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а нарушенный водительский класс - восстановлению до значения "13" на начало годового срока страхования.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств фактов наступления каких-либо страховых случаев и выплат по вине вписанных в страховые полиса лиц, в период действия предыдущих договоров ОСАГО, суд правомерно удовлетворил требования истца в части возложения на страховщика обязанности внести соответствующие сведения в АИС РСА.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с САО "Надежда" в пользу истца суммы компенсации морального вреда, штрафа.
Также, в рамках приведенных положений Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, предусматривающих обязанность страховщика по внесению сведений о верном значении КМБ в автоматизированную систему страхования Российского союза автостраховщиков, судом обоснованно возложена на САО "Надежда" соответствующая обязанность в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ N... на начало годового срока страхования.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика штрафа, судебной коллегией отклоняются, поскольку отношения между страховщиком и страхователем при заключении договора ОСАГО подпадают под действие Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", соответственно штраф должен быть рассчитан на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей".
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом апелляционной инстанции.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "Надежда" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Идрисова
Судьи: Л.Х. Пономарева
З.Г. Латыпова
Справка: судья Должикова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка