Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-14962/2021

27 мая 2021года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>30,

судей: <ФИО>29, Губаревой А.А.,

по докладу судьи <ФИО>29,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности <ФИО>3, представителя ГСК N 45 по доверенности <ФИО>6 на решение Советского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Гирич В.И. о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства - гаражных боксов NN 221, 222, 223, 224, 245, 252, расположенных по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в ходе обследования объекта земельных отношений выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером :5 площадью 68566 кв.м, с видом разрешенного использования "для эксплуатации стоянок металлических гаражей" в <Адрес...> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара расположены гаражные боксы, в том числе гаражные боксы NN 221, 222, 223, 224, 245, 252, возведенные без разрешения на строительство. Кроме того, согласно техническому паспорту, изготовленному 21.11.2011 филиалом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ" по г Краснодару, гаражные боксы NN 221, 222, расположенные по адресу: <Адрес...>, являются объектами капитального строительства и построены в 2010 году. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером в <Адрес...> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара используется не по целевому назначению. Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 02.10.2019 года N 488; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 27.08.2019 N 09-Ф-521-ОГ. На гаражные боксы NN 221, 222, 223, 224, 245, 252, возведенные Гирич В.И., разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. В отношении спорных объектов капитального строительства - гаражных боксов NN 221, 222, 223, 224, 245, 252 присутствуют признаки самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; возведение объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Решением Советского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 02 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города Краснодар к Гирич В.И. о сносе самовольно возведенных построек, отказано. Суд постановил: обязать Гирича В.И. течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения путем устройства отверстий в воротах гаражных боксов размером не менее 300 х 300 мм для подачи средств тушения и осуществления контроля за противопожарным состоянием бокса.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности <ФИО>3 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить. Указав, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе представитель ГСК N 45 по доверенности <ФИО>6 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить. Указав, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В возражениях на апелляционные жалобы Гирич В.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности <ФИО>3 просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гирич В.И. и его представитель по ордеру <ФИО>5 просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ГСК N 45 по доверенности <ФИО>6 просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования администрации удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, обращающегося за такой защитой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 218 данного Кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, 02 октября 2019 года на основании письма департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 03.09.2019 года вх. N 14932 управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город Краснодар проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером .

Из Акта N 488 от 02 октября 2019 года следует, что в ЕГРН содержится запись о границах земельного участка с кадастровым номером площадью 68566 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования "для эксплуатации стоянок металлических гаражей", расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, права на который не зарегистрированы. Согласно данных полученных в результате визуального осмотра, с учетом сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, на указанном земельном участке находится объекты капитального строительства - гаражные боксы NN 221, 222, 223, 224, 245, 252, возведенные Гирич В.И., при этом, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию не выдавалось.

К вышеуказанному Акту приложены фотоматериалы.

Администрация муниципального образования города Краснодар, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что разрешительная документация на возведение спорных объектов не выдавалось, спорные объекты возведены на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство таких объектов, в связи с этим, спорные объекты является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольных построек, при этом, суд обязал ответчика течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения.

С выводами суда первой инстанции об отказе удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар, судебная коллегия соглашается и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гирич В.И. является членом ГСК N 45, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> и владельцем гаражных боксов NN 221, 222, 223, 224, 245, 252.

В соответствии с решением исполкома Краснодарского городского Совета народных депутатов г.Краснодара от 11.05.1979г. N 210/8 Советскому райисполкому разрешено строительство открытой кооперативной автостоянки для владельцев индивидуального автотранспорта на земельном участке площадью 3,0 га, расположенном в п.Почтовом микрорайоне в пойме реки Кубань в Советском районе города.

Решением Краснодарского горисполкома от 28.05.1982г. N 263/20 к существующей территории ГСК N 45 было решено прирезать земельный участок площадью 3,8 га под расширение открытой автостоянки, при этом на председателя Советского райисполкома были возложены обязанности по составлению типового акта на землепользование, право строительства и дальнейшую эксплуатацию.

В соответствии с решением Советского районного совета народных депутатов города Краснодара от 04.10.1991г. N 345/35, гаражно-строительному кооперативу N 45 разрешено строительство гаражей боксового типа размером 4x6 м для владельцев индивидуального автотранспорта на земельном участке площадью 3,8 га в пойме реки Кубань. Разрешение выдано на строительство капитальных гаражей на земельном участке, где ранее уже были установлены металлические гаражи и организована открытая кооперативная автостоянка.

Вместе с этим, в силу норм действующего Градостроительного кодекса РФ не требовалось каждому члену кооператива разрешения на строительство гаража.

В последующем, постановлением главы администрации города Краснодара от 08.02.1996г. N 161 ГСК N 45 был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 68855,07 кв.м, с видом разрешенного использования "для эксплуатации стоянок металлических гаражей" по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> и между администрацией и ГСК N 45 заключен договор аренды от 22.02.1996г. N 4300008105 (259). Договор аренды зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Краснодара 22.02.1996г. под N 259.

Согласно сведениям из Единого реестра прав на недвижимое имущество от 18.09.2019 года, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2004году и ему присвоен кадастровый с площадью 68 566 кв.м..

Согласно выписке из протокола N 9 общего собрания от 10.01.2003г. по направлению администрации Карасунского округа г.Краснодара Гирич В.И. принят в члены ГСК и ему выделены земельные участки под строительство гаражных боксов.

С 2006 г. на основании заявления, Гирич В.И. является членом ГСК N 45, и ему переданы в личное пользование, построенные им капитальные гаражи N 229 (N 221), N 230 (N 222), N 227 (после инвентаризации N 224) и N 231 (N 245), что подтверждается выписками из протокола N 10 общего собрания

Согласно справкам от 22 июля 2018 года, выданным председателем ГСК <ФИО>7, Гирич В.И. является членом кооператива и он владеет гаражными боксами NN 221, 222, 223, 224, 245, 252, паевые взносы выплачены полностью, задолженности по оплате членских взносов не имеет. /л.д. 84-88/

Согласно выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество от 24.01.2020 года, сведения о зарегистрированных правах гаражный бокс N 252, отсутствуют.

Кроме этого, департаментом архитектуры и градостроительства администрации на основании заявления ГСК N 45 выданы разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от 15.02.2012г. N RU 23306000-1804-в и от 10.08.2012г. N RU 233 06000-1969-в, при этом, не было принято во внимание условие, содержащееся в договоре аренде, касающееся запрета строительства капитальных гаражных боксов.

В соответствии со статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 18 июня 2009 года решением Советского районного суда г.Краснодара от 07 мая 2009 года по делу N 2-2189/09, в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодара к гражданам (членам ГСК N 45) о сносе капитальных гаражей было отказано. Исковые требования <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на капитальные гаражные боксы удовлетворен в полном объеме. Суд установил, что строительство капитальных гаражей на предоставленном кооперативу земельном участке осуществлялось на основании вышеуказанных решений от 11.05.1979 и 28.05.1982г., в связи с чем, за членами кооператива, обратившимися в суд с иском, было признано право собственности на капитальные гаражные боксы.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N 38 г.Краснодара от 03 ноября 2005 года за Гирич В.И. признано право собственности на другие гаражные боксы капитального типа N 1019, N 1020, N 1020/2, находящиеся в этом же кооперативе. Судом установлено, что при строительстве капитальных гаражей было соблюдено целевое использование земельного участка, который не планируется использовать для иных целей органами самоуправления.

Кроме этого, решением Советского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2019 года установлен юридический факт оплаты Гиричем В.И. паевых взносов в ГСК N 45 за гаражные боксы NN 220, 221, 222, 223, 224, 245.