Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 октября 2020 года №33-14962/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-14962/2020







г.Екатеринбург


15октября2020года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "СКМ Групп" на определение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28мая2020года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Строительные технологии", Елфимову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 31июля2015года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21октября2015года, иск ОАО "Сбербанк России" о взыскании в солидарном порядке с ООО "Строительные технологии" и ЕлфимоваВ.П. задолженности по кредитному договору удовлетворен.
06апреля2020года ООО "СКМ Групп" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу в связи с заключением с ПАО "Сбербанк России" договора уступки права требований от 25марта2016года, согласно которому право требования по кредитному договору N 016/232/0140-340 от 19ноября2012года к должнику ООО "Строительные технологии" и его поручителю Елфимову В.П. перешло к ООО "СКМ Групп".
Определением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28мая2020года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
В частной жалобе представитель ООО "СКМ Групп" - Чинейкин А.В. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу - произвести процессуальное правопреемство по делу, а также восстановить срок для предъявления исполнительных документов к исполнению.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу вышеуказанных правовых норм к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству. При этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а лишь изменяет его субъектный состав.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21декабря2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу 21октября2015года решения Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 31июля2015года выписаны и направлены в адрес взыскателя ОАО "Сбербанк России" в лице Нижнетагильского отделения Свердловского отделения N 7003 ОАО "Сбербанк России" (Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул.Ломоносова, 49) исполнительные листы серии ФС N 003243829 и ФС N 003243830.
Исполнительные документы были получены представителем взыскателя, что подтверждается материалами гражданского дела N 2-1409/2015 (л.д. 113).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-20-33276414 от 13апреля2020года (дело N 13-141/2020, л.д. 38-40) 18декабря2019года в отношении ООО "Строительные технологии" внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, исключении его из ЕГРЮЛ, в связи с наличием недостоверных сведений.
Согласно полученной судом первой инстанции в рамках подготовки к рассмотрению заявления ООО "СКМ Групп" о процессуальном правопреемстве справке от 11мая2020года, выданной начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Свердловской области И.Б.Афанасьевой, по данным программного комплекса АИС ФССП исполнительные листы ФС N 003243829, ФС N 003243830 в отношении должников Елфимова В.П. и ООО"Строительные технологии" на исполнение не поступали.
Таким образом, срок предъявления исполнительных документов к исполнению не прерывался и истек 21октября2018года.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СКМ Групп" о процессуальном правопреемстве по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства, установил, что срок предъявления исполнительных документов к исполнению на момент обращения ООО"СКМ Групп" в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истек, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися доказательствами.
Доводы частной жалобы о том, что при заключении договора цессии в 2016году исполнительные документы не передавались цессионарию, и, тем самым, находились на исполнении, являются несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка в частной жалобе на смену учредителей ООО "СКМ Групп" правового значения в данном случае не имеют и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Содержащееся в просительной части жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных документов к исполнению не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку является новым требованием, которое в суде первой инстанции не заявлялось, и предметом рассмотрения не являлось (часть 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28мая2020года об отказе в удовлетворении заявления ООО "СКМ Групп" о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу по иску ОАО"Сбербанк России" к ООО"Строительные технологии", Елфимову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО "СКМ Групп" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья Смагина И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка