Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-1496/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ериной Н.П., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Сысоевой Т.А. к Калинкиной Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.А.А., Казенному учреждению городского округа Саранск "Городское жилищное агентство" о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Сысоева Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Калинкиной Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А.А., к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городское жилищное агентство" (далее - КУ "Городское жилищное агентство"), мотивируя требования тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, членом ее семьи является дочь Калинкина (ФИО24) Н.А., которая с 1998 года в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с ней не ведет, постоянно проживает с мужем и детьми в <адрес>, где в 2019 году приобрела в собственность квартиру. Дочь Калинкиной Н.А. - К.А.А. с момента рождения была зарегистрирована по месту регистрации матери, но в квартиру не вселялась, также постоянно проживает и учится в г. Москва. Таким образом регистрация ответчиков по адресу: <адрес> носит формальный характер. Ее заявление о приватизации указанной квартиры оставлено КУ "Городское жилищное агентство" без удовлетворения.

Просила суд признать Калинкину Н.А. и К.А.А. не приобретшими (утратившими) право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать КУ "Городское жилищное агентство" заключить с Сысоевой Т.А. договор передачи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа Саранск Кистенев К.И. просил решение суда отменить, поскольку оно принято в отсутствии разрешения органа опеки и попечительства на приватизацию жилья без участия несовершеннолетней К.А.А., которая также имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Полагает, что данным решением причинен вред жилищным правам и интересам несовершеннолетней К.А.А., просит принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Сысоевой Т.А. - Матюшкин А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Сысоева Т.А., ответчики Калинкина Н.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней К.А.А., представители КУ городского округа Саранск "Городское жилищное агентство", Администрации городского округа Саранск, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца Сысоевой Т.А. - Матюшкина А.М., мнение представителя Прокуратуры Республики Мордовия, просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании типового договора социального найма жилого помещения от 20 октября 2006 г. Сысоевой Т.А. с дочерьми С.О.А. и У. Н.А. (после смены фамилии Калинкиной Н.А.) передана в бессрочное владение и пользование квартира, находящаяся в муниципальной собственности и расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению от 30 декабря 2009 г. в указанный типовой договор внесены изменения, а именно: из членов семьи нанимателя исключена дочь - С.О.А., включены в качестве членов семьи нанимателя внук - У.О.А., внучка - У.А.А. (дети Калинкиной Н.А.).

Дополнительным соглашением от 27 августа 2020 г. из членов семьи нанимателя спорной квартиры исключены дочь - У. (Калинкина) Н.А., внук - У.(К.) О.А.., внучка - У. (К.) А.А.

Выпиской из домовой книги ООО "Саранский информационный центр" от 15.12.2020 г. подтверждается, что в спорной квартире зарегистрирована Сысоева Т.А. с 23 июня 1982 г. Там же были зарегистрированы: дочь Калинкина Н.А. с 23 июня 1982 г. по 12 июля 2019 г., внучка К.А.А. с 24 апреля 2008 г. по 12 июля 2019 г., внук К.О.А. с 24 апреля 2008 г. по 24 августа 2020 г., которые выбыли по адресу: <адрес>, где и были зарегистрированы, что подтверждается справкой о составе семьи от 24 сентября 2020 г., выданной паспортным столом <данные изъяты>". Собственниками данной квартиры являются Ц.С.А. и Калинкина Н.А.

К.А.А. обучается в <данные изъяты>" классе в ГБОУ г. Москвы "Школа ".

14 октября 2020 г. Сысоева Т.А. обратилась в КУ "Городское жилищное агентство" с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако получила отказ, так как приватизация квартиры невозможна без участия несовершеннолетней К.А.А.

Удовлетворяя исковые требования Сысоевой Т.А. в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что Калинкина Н.А. с детьми, в том числе несовершеннолетней дочерью К.А.А., выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке, они зарегистрированы и постоянно проживают в г. Москве, а также принял признание иска ответчика Калинкиной Н.А. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.А.А.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно статье 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ГК РФ, части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что несовершеннолетняя К.А.А. <дата> года рождения, в спорную квартиру не вселялась, с 12 июля 2019 г. снята с регистрационного учета, зарегистрирована и постоянно проживает с матерью Калинкиной Н.А. по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку на момент подачи истцом заявления о передаче спорной квартиры в ее собственность в порядке приватизации, несовершеннолетние дети, в том числе К.А.А., в этом жилом помещении не проживали, не сохранили за собой право пользования данным жилым помещением, в добровольном порядке выбыли на другое постоянное место жительства.

Сысоева Т.А. проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, ранее в приватизации жилого помещения не участвовала, все необходимые документы для передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцом были представлены.

Доводы автора апелляционной жалобы, что при приватизации спорного жилого помещения необходимо разрешение органов опеки и попечительства, ибо в приватизации участвует несовершеннолетняя К.А.А., имеющая право пользования жилым помещением, судебной коллегией отклоняются, поскольку К.А.А. выбыла из спорного жилого помещения вместе с матерью на другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Н.П. Ерина

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2021 г.

Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка