Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1496/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1496/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2021 года гражданское дело (27RS0010-01-2020-000778-19, N 2-453/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью "Киранкан" к Акимову И. И. о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Киранкан" (ООО "Киранкан") обратилось в суд с иском к Акимову И.И. о возмещении ущерба в размере стоимости проживания и питания в обсерваторе в сумме 15 000 руб., причиненного не отработкой вахты. В обоснование заявленных требований истец указал, 22.06.2020 г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор на период работы вахтовым методом. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой перед отправкой ответчика к месту работы он был заселен в обсерватор для прохождения карантина, стоимость его проживания и питания в размере 15 000 руб. оплачена работодателем, 08.07.2020 г. Акимов И.И. подал заявление об увольнении по собственному желанию, срочный трудовой договор был расторгнут. По условиям трудового договора (п.7.6) работник, не отработавший срок вахты, обязан возместить работодателю расходы на обсервацию.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 27.11.2020 г. ООО "Киранкан" в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Проживание работника в обсерваторе нельзя рассматривать как исполнение им трудовых обязанностей, в связи с чем положения ст.22 ТК РФ об обязанности работодателя обеспечивать бытовые нужды работника к спорным правоотношениям не применимы. Временные правила работы вахтовым методом также не возлагают на работодателя обязанность нести затраты на проживание работника в обсерватере, его питание и медицинское обслуживание. Спорные затраты, не предусмотренные ТК РФ и возникшие дополнительно, являются прямым действительным ущербом, возникшим вследствие отказа работника от исполнения обязанностей, предусмотренных срочным трудовым договором.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Организации, являющиеся сторонами, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом апелляционной инстанции в адрес лиц, участвующих в деле, своевременно были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением о вручении, звонок на контактный номер телефона истца оставлен без ответа.
Информация о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке своевременно размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии препятствий к разбирательству дела в отсутствие не явившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2020 г. между ООО "Киранкан" и Акимовым И.И. был заключен срочный трудовой договор на 3 месяца для работы вахтовым методом по должности водителя погрузчика. По условиям договора (п.7.6) в случае не отработки срока трудового договора работник возмещает работодателю затраты, понесенные за время нахождения работника в карантине в обсерваторе, в связи с пандемией коронавируса (затраты на проживание в обсерваторе, медицинское обслуживание и питание).
08.07.2020 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Претензия истца от 23.07.2020 г. о возмещении стоимости проживания в обсерваторе в сумме 15 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.22, 57, 232-233, 238, 242-243 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ), и исходил из того, что работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей. По соглашению сторон в трудовой договор могут включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п.6 Временных правил работы вахтовым методом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.2020 г. N 61, в случае если в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок 14 дней, указанный срок включается во время нахождения работников в пути с оплатой за каждый день не ниже дневной тарифной ставки, части оклада за день работы. В случае отсутствия у работодателя помещений для прохождения работниками, приехавшими для выполнения вахтовых работ, необходимой временной изоляции (обсервации) ее прохождение осуществляется в обсерваторах, ближайших к месту осуществления вахтовых работ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что обязанность по оплате на период карантина проживания и питания работника, заключившего срочный трудовой договор для исполнения трудовых обязанностей вахтовым методом, лежит на работодателе. Включение в трудовой договор условия о возмещении работником в случае досрочного расторжения трудового договора понесенных работодателем расходов на указанные цели, само по себе основанием для удовлетворения иска являться не может. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком истцу прямого действительного ущерба в заявленном размере, не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В подтверждение факта несения работодателем расходов на проживание Акимова И.И. в обсерваторе и размера таких расходов истцом представлена копия счета N от 01.07.2020 г. на сумму 15 000 руб., выставленного ИП Якубович Т.А. за проживание в двухместном стандартном эконом номере с 22.06 по 01.07.2020 г.. При этом плательщиком и грузополучателем в данном документе указано ООО "ДДСК", информация об оказании услуг в интересах ООО "Киранкан" отсутствует. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что указанный счет был оплачен кем-либо, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта причинения ущерба ООО "Киранкан" в результате действий (бездействия) Акимова И.И..
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи В.А. Галенко
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
