Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2020 года №33-1496/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-1496/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием представителя истца Бишеновой Ф.А. - Хурова З.Х., ответчика Холамхановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Бишеновой Ф.А. к Холамхановой А. В. о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Холамхановой А.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от 14 января 2020 года,
установила:
Бишенова Ф.А. обращалась в суд с иском к Холамхановой А.В., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Также истица просила о взыскании с ответчика 30000 руб. в возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование иска Бишенова Ф.А. указала, что в соответствии с вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда КБР от 15 июля 2019 года Холамханова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью истице.
Указывая, что в результате совершенного преступления ей ответчиком были причинены нравственные страдания, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, истица полагала о наличии оснований для взыскания с Холамхановой А.В. компенсации морального вреда, размер которой она оценивает в сумме 200000 руб.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 января 2020 года исковые требования Бишеновой Ф.А. удовлетворены. Постановлено о взыскании с Холамхановой А.В. в пользу Бишеновой Ф.А. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Холамхановой А.В. подана апелляционная жалоба об его отмене и принятии по делу нового решения.
В обоснование жалобы ее автором указано, что после совершения наезда на Бишенову Ф.А. ею были приняты меры, направленные на скорейшее доставление пострадавшей в лечебное учреждение. В дальнейшем она неоднократно посещала пострадавшую в больнице.
Бишенову Ф.А. выписали из лечебного учреждения примерно на седьмой день, и в ходе телефонного разговора истица потребовала денежные средства на оперативное лечение для исправления перегородки носа в г.Ставрополе. Пояснив, что лечение в г.Ставрополе будет очень дорогим, что имеются специалисты в г.Нальчике, которые могут провести такого рода лечение за 40000 руб., она предложила провести лечение в г.Нальчике, на что Бишенова Ф.А. возразила, высказывая при этом угрозы.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В ходе апелляционного разбирательства, с учетом предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2020 года предусмотрен переход к рассмотрению апелляционной жалобы Холамхановой А.В. на решение суда от 14 января 2020 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом допущенных судом нарушений норм процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле, обжалуемое решение подлежит отмене.
В суде апелляционной инстанции представитель истца - адвокат Хуров З.Х. поддержал иск, а Холамханова А.В. иск признала частично, на сумму 70000 руб.
Разрешая требования Бишеновой Ф.А., коллегия учитывает следующие обстоятельства и требования материального закона.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 года N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из дела следует, что в соответствии с вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда КБР от 15 июля 2019 года Холамханова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указанным приговором суда установлено, что в результате нарушения пунктов 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения Холамханова А.В., управляя принадлежащим ей транспортным средством, осуществила наезд на пешехода Бишенову Ф.А., причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом костей основания черепа и лицевого скелета (перелом медиальной стенки левой орбиты со смещением фрагментов сторону решетчатой кости, перелом левой носовой кости без смещения фрагментов) ушиб мягких тканей лица, ушиб мягких тканей и кровоподтек левой глазничной области, ушибы, ссадины обеих нижних конечностей).
О принадлежности истице транспортного средства свидетельствует факт возвращения ей (по принадлежности) транспортного средства, признававшегося вещественным доказательством в рамках уголовного дела.
В силу приведенных обстоятельств, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Бишеновой Ф.А.
При определении размера компенсации морального вреда, коллегия учитывает характер причиненных истице повреждений, в том числе повлекших обезображивание лица в связи с переломом левой носовой кости, требующего оперативного вмешательства, а также непринятие ответчиком мер по возмещению материального вреда, возникшего по ее вине в связи с прохождением лечения.
При таких обстоятельствах, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, коллегия признает разумным и справедливым, соразмерным причиненным истице нравственным страданиям.
Доводы ответчика, сводящиеся фактически к тому, что обращение Бишеновой Ф.А. с настоящим иском явилось результатом ее отказа в оказании материальной помощи в размере, требуемом истицей, приводимые в апелляционной жалобе, коллегией во внимание не принимаются, поскольку как следует из приговора суда с иском о возмещении морального вреда Бишенова Ф.А. обращалась еще на стадии разбирательства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, коллегия находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскании с Холамхановой А.В. в пользу Бишеновой Ф.А. 200000 руб. в возмещение морального вреда.
При разрешении заявления о возмещении судебных расходов, коллегия учитывает, что в соответствии с представленной в материалы дела квитанцией серии МХ N от 6 ноября 2019 года Бишеновой Ф.А. понесены расходы на оплату услуг адвоката Хурова З.Х. в размере 30000 руб.
Учитывая объем проделанной адвокатом работы, а также сложность дела, коллегия находит отвечающими требованиям разумности, подлежащими взысканию с Холамхановой А.В. расходы в размере 20000 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 января 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск Бишеновой Ф.А. удовлетворить.
Взыскать с Холамхановой А. В. в пользу Бишеновой Ф.А. 200000 компенсации морального вреда и 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 220000 (двести двадцать тысяч) руб.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка