Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1496/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1496/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.
при секретаре Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бабайцева Геннадия Алексеевича на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 февраля 2019 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Бабайцев Г.А. обратился с исковым заявлением к судье Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицыной О.Н. об устранении препятствий в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении *** для написания жалобы на решение суда от ***. В обоснование заявленных исковых требований Бабайцев Г.А. указал, что его доверителем 14.02.2019 в судебном заседании было заявлено ходатайство об ознакомлении со всеми материалами дела, которое оставлено судьей ФИО5 без удовлетворения. Также не было удовлетворено аналогичное ходатайство истца об ознакомлении с материалами дела после процесса.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 февраля 2019 года отказано в принятии искового заявления.
Бабайцев Г.А. подал частную жалобу на указное определение судьи, где ставит вопрос о его отмене, мотивируя тем, что данным определением ему ограничен доступ к правосудию, гарантированный Конституцией РФ.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, заявитель фактически оспаривает действия судьи, осуществляемые при отправлении правосудия.
Отсутствие возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, как полагают заявитель, ограничивает ему доступ к правосудию.
Отказывая в принятии заявления, судья Мичуринского городского суда Тамбовской области обоснованно исходил из того, что требования о понуждении судьи не могут быть предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела в порядке искового производства.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Бабайцева Геннадия Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
