Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1496/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1496/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.,
судей: Филатовой Н.С., Чашиной Е.В.,
с участием прокурора Мяшиной З.А.,
при секретаре: Герасименко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2018 года, которым с Акционерного общества "Янтарьэнерго" в пользу Мальцева Тимура Викторовича взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Акционерного общества "Янтарьэнерго" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя ответчика Молчановой Ю.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей истца Истоминой Т.М., Журко Ф.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя третьего лица ГУ КРО ФСС РФ Митрохиной Л.А., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мальцев Т.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Янтарьэнерго" о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он работал у ответчика в должности электромонтера. 15 августа 2017 года с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он упал с высоты 6 метров, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Длительное время он находился на стационарном лечении, перенес несколько операций, ему была установлена инвалидность <данные изъяты> группы, он лишен возможности самостоятельного передвижения, нуждается в дальнейшем лечении. Работодатель в нарушение положений трудового законодательства не обеспечил безопасные условия труда; у него не было второго предохранительного пояса, отсутствовал надлежащий контроль за безопасным ведением работ. Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая тяжесть перенесенных им физических и нравственных страданий, длительность лечения, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, отсутствие возможности вести нормальный образ жизни, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Янтарьэнерго" выражает несогласие с вынесенным судом решением, просит его отменить и отказать в иске в полном объеме, указывает на наличие вины самого истца в произошедшем несчастном случае, а также на то, что проведенной проверкой с участием специалиста Государственной инспекции труда Калининградской области была установлена личная неосторожность Мальцева Т.В., нарушившего правила по охране труда при эксплуатации электроустановок и должностную инструкцию; истец проходил обучение и проверку знаний по охране труда, при поступлении на работу он был обеспечен стропами в количестве двух штук.
В судебное заседание истец Мальцев Т.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мальцев Тимур Викторович состоял в трудовых отношениях с АО "Янтарьэнерго" с 24 декабря 2015 года на основании заключенного между сторонами трудового договора; с 01 марта 2017 года он был переведен на должность электромонтера оперативно-выездной бригады 4 разряда Мамоновского района электрических сетей.
15 августа 2017 года с истцом произошел несчастный случай на производстве, он упал с опоры высоковольтной линии с высоты шести метров, в результате чего получил телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью.
Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Мальцев Т.В. находился на стационарном лечении с 15 августа 2017 года по 10 октября 2017 года; установлен диагноз: <данные изъяты>; установлена инвалидность <данные изъяты> группы со 100% степенью утраты профессиональной трудоспособности; истец не имеет возможности самостоятельного передвижения, нуждается в постоянном амбулаторном и периодическом стационарном лечении.
Как следует из Акта N о несчастном случае на производстве от 02 февраля 2018 года и заключения Государственного инспектора труда Калининградской области N от 01 февраля 2018 года основной причиной несчастного случая явилось нарушение работником трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в выполнении работ, не связанных с его обязанностями, а именно электромонтер Мальцев Т.В. нарушил пункт 38.73 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, согласно которому во время осмотра ВЛ запрещается выполнять какие-либо ремонтные и восстановительные работы, а также подниматься на опору и ее конструктивные элементы, Инструкцию по охране труда для электромонтеров оперативно-выездной бригады (ОТ 05.053-17) - самовольно без разрешения вышестоящего оперативного персонала и выполнения необходимых организационно-технических мероприятий стал производить осмотр ВЛ с подъемом на опору, при этом использовал удерживающую привязь с одним стропом вместо двух.
В качестве сопутствующих причин несчастного случая названы:
- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии взаимосвязи между членами бригады (п.2.8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и п.2.16 Инструкции по охране труда для электромонтера оперативно-выездной бригады (ОТ 05.053-17) - водитель автомобиля - электромонтер Е. не контролировал и не остановил неправильные действия электромонтера Мальцева Т.В. при подъеме на опору;
- недостатки при обеспечении выполнения норм и правил по охране труда - не выполнение требований п.п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.38 Положения о Мамоновском РЭС и.о. начальника Т., а именно недостаточное соблюдение требований законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда подчиненным персоналом, ненадлежащий контроль выполнения норм, правил и инструкций по охране труда в Мамоновском РЭС, выполнения подготовки оперативно-выездной бригады к производству работ при заступлении на смену, отсутствие у Мальцева Т.В. на удерживающей привязи второго стропа.
29 января 2018 года Государственной инспекцией труда в Калининградской области в адрес АО "Янтарьэнерго" выносилось предписание, обязывающее впредь не допускать сокрытие страховых несчастных случаев на производстве и оформлять акты по форме Н-1, а также постановление о привлечении филиала АО "Янтарьэнерго" "Западные электрические сети" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно, за нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившихся в неудовлетворительной организации производства работ, что привело к несчастному случаю с электромонтажником Мальцевым Т.В.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 21-22, 227, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п.3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями в п.п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к обоснованному выводу, что несчастный случай с истцом произошел, в том числе по вине работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Мальцева Т.В., судебная коллегия соглашается. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, применены правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера данной компенсации, судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и то, что основной причиной несчастного случая, произошедшего с истцом, названо нарушением им самим пункта 38.73 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и Инструкции по охране труда для электромонтеров оперативно-выездной бригады.
При этом судом было обоснованно отмечено, что, несмотря на отсутствие распоряжения со стороны диспетчера и расширение при этом объема полученного задания, очевидным является то, что осмотр ВЛ с подъемом на опору истец выполнял в рабочее время и для нужд работодателя. Кроме того, диспетчером могло быть дано разрешение Мальцеву Т.В. на проведение таких работ при соответствующем извещении и при выполнении истцом мероприятий, связанных с обесточиванием линии, поскольку согласно должностной инструкции это входит в круг его обязанностей.
При разрешении спора суд первой инстанции принял во внимание и другие причины, которые сопутствовали произошедшему несчастному случаю, в частности, вину работодателя в выявленных недостатках при обеспечении выполнения норм и правил по охране труда, а также вину другого сотрудника работодателя в неудовлетворительной организации производства работ.
Доводы представителя ответчика об обеспечении Мальцева Т.В. при поступлении на работу двумя стропами на удерживающей привязи не опровергают правильности сделанных судом выводов, тем более что отсутствие второго стропа нашло свое отражение в акте о несчастном случае на производстве, а вина в его отсутствии установлена в действиях и.о. начальника Мамоновского РЭС.
Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для уменьшения взысканной судом в пользу Мальцева Т.В. суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка