Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2019 года №33-1496/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 33-1496/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2019 г. по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чижевской А. А.ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Чижевской А.А. заключен кредитный договор N (...) на сумму 23070 руб. сроком до 27.08.2018 с условием уплаты 24 % годовых за пользование кредитом. Заемщиком не выполняются условия кредитного договора. Истец просил взыскать с Чижевской А.А. задолженность по кредитному договору за период с 27.08.2013 по 26.06.2018 в размере 121441,45 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3628,83 руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель истца Закиева Н.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в ходе инвентаризации кредитных досье, переданных конкурсному управляющему, кредитный договор с ответчицей обнаружен не был. Истец ходатайствовал об истребовании кредитного договора у ответчицы. Ссылаясь на положения ст. 820 Гражданского кодекса РФ, указывает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), может быть подтверждено другими доказательствами, из которых следует волеизъявление заемщика получить кредит (заявление о выдаче кредита, внесение платы за предоставленный кредит, перечисление клиентом денежных средств по счету и т.д.). В подтверждение возникших обязательств истцом представлены выписки по лицевому счету заемщика, свидетельствующие о движении денежных средств, о внесении ответчиком платежей по вышеуказанному кредитному договору.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Истец обратился в суд, ссылаясь на заключение (...) с Чижевской А.А. кредитного договора N (...) на сумму 23070 руб. сроком до 27.08.2018 с условием уплаты 24 % годовых за пользование кредитом, наличие у ответчицы задолженности по кредитному договору в сумме 121441,45 руб.
В обоснование своих требований истец предоставил выписки из лицевого счета, расчет задолженности. Оригинала либо заверенной копии кредитного договора, иных документов с подписью ответчицы, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчицей денежных средств, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске. Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета, поскольку данная выписка не свидетельствует о соблюдении письменной формы кредитного договора и получении ответчиком денежных средств на условиях, изложенных в исковом заявлении.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно применил нормы материального и процессуального права, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и оснований для переоценки представленных доказательств по жалобе истца не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в иске, поскольку представлены доказательства внесения ответчицей платежей по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет. Из представленных истцом по запросу суда первой инстанции копий приходных кассовых ордеров усматривается, что (...) и (...) произведены платежи в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору, однако платежи внесены М., а не ответчицей. Таким образом, истец не представил достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчицы обязательств по указанному кредитному договору.
Иные доводы жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка