Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2019 года №33-1496/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2019 года Дело N 33-1496/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления индивидуального предпринимателя Себякиной Н.Н. к Шалько А.Е. о взыскании задолженности по арендной плате,
с частной жалобой ИП Себякиной Н.Н. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 декабря 2018 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
установила:
ИП Себякина Н.Н. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к Шалько А.Е. о взыскании задолженности по арендной плате.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 декабря 2018 года в принятии искового заявления ИП Себякина Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате было отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ИП Себякина Н.Н. подала на определение частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в принятии искового заявления, районный суд исходил из того, что истцом фактически заявлен спор о взыскании задолженности по арендной плате нежилого помещения, используемого для хозяйственной деятельности, что отражено в договоре аренды, который в силу положений ст.27 АПК РФ подведомственен арбитражному суду, а потому оснований для его принятия судом общей юрисдикции не имеется.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из вышеуказанных положений и разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Следовательно, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, исключительно в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Из содержания п. 6 ст. 27 АПК РФ, устанавливающей категории дел, подлежащие рассмотрению арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, не следует, что настоящий спор в отношении гражданина Шалько А.Е., может быть рассмотрен арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, сделаны при неправильном применении норм процессуального права, что привело к вынесению незаконного определения, что в силу требований ст. 330 ГК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2018 года отменить, материалы иска направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии искового заявления.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 декабря 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка