Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2019 года №33-1496/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1496/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
Председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к Тукмакову В.В. о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционным жалобам истца АО "Главное управление обустройства войск" и ответчика ТукмаковаВ.В. на заочное решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (АО "ГУОВ) обратилось в суд с иском к ТукмаковуВ.В. о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истцом мотивированы тем, что 29 декабря 2014 года арендодатель АО "2463 ЦБПР" (реорганизован в АО "ГУОВ") заключил с арендатором ТукмаковымВ.В. договор аренды N283/14-А о передаче во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество: открытую площадку по адресу: <адрес>. Передача объекта аренды подтверждается актом приема-передачи объекта от 1 января 2015 года. Договор аренды заключен на срок с 1 января по 31 октября 2015 года. После истечения 31 октября 2015 года срока договора аренды N283/14-А, сторонами 1 ноября 2015 года заключен договор аренды N154/15-А о передаче во временное владение и пользование за плату указанного объекта аренды. Передача арендатору объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 1 ноября 2015 года. Договор аренды был заключен на срок с 1 ноября 2015 года по 30 сентября 2016 года в связи с тем, что арендатор не освободил объект аренды, от арендодателя не поступило возражений, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку арендатор допустил просрочку внесения арендной платы, истец направил ему уведомление N14815 о расторжении договора аренды N154/15-А от 6 октября 2016 года с требованием освободить объект аренды, оплатить задолженность по договору аренды и неустойку за нарушение срока оплаты арендной платы. Уведомление прибыло в место вручения 18 октября 2016 года, но ответчиком не получено. Договор аренды N154/15-А считается расторгнутым в одностороннем порядке 18 ноября 2016 года. В установленный срок ответчик объект аренды не освободил, по акту сдачи-приемки недвижимого имущества не передал, продолжал его использование до 5 января 2017 года, когда был составлен акт фактического отсутствия арендатора по адресу объекта аренды. До момента подачи искового заявления объект аренды истцу возвращен не был. Обязательства по уплате арендной платы в полном объеме не исполнены. На 31 июля 2018 года задолженность арендатора по договору аренды N283/14-А за период с января 2015 года по октябрь 2015 года составила 84727 руб. 60 коп., в том числе: 58000 руб. -постоянная часть арендной платы и 26727 руб. 60 коп. -переменная части арендной платы. На 31 июля 2018 года задолженность арендатора по договору аренды N154/15-А за период с декабря 2015 года по январь 2017 года составляла 259679 руб. 89 коп. Условиями договоров аренды в случае просрочки уплаты арендной платы предусмотрена уплата арендатором пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. По договору аренды N154/15-А пени на 18 ноября 2016 года составляли 134935 руб.79 коп., с 19 ноября 2016 года по 31 июля 2018 года подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37928 руб. 02 коп. По договору аренды N283/14-А проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2015 года по 31 июля 2018 года составляют 20238 руб. 06 коп.
Истец АО "ГУОВ" просил взыскать с ТукмаковаВ.В. задолженность по договорам аренды в сумме 537509 руб. 36 коп., в том числе: 84727 руб. 60 коп. основного долга по договору аренды N283/14-А от 29 декабря 2014 года, 259679 руб. 89 коп. основного долга по договору аренды N154/15-А от 1 ноября 2015 года, 134935 руб. 79 коп. -пени по договору аренды N154/15-А от 1 ноября 2015 года на 18 ноября 2016 года, 20238 руб. 06 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N283/14-А от 29 декабря 2014 года за период с 1 ноября 2015 года по 31 июля 2018 года, 37928 руб. 02 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N154/15-А от 1 ноября 2015 года за период с 19 ноября 2016 года по 31 июля 2018 года; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8575 руб.
В судебное заседание представитель истца АО "ГУОВ", извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ТукмаковВ.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судебное извещение, направленное ответчику ТукмаковуВ.В., им не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.
Заочным решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" удовлетворить частично.
Взыскать с Тукмакова В.В. в пользу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: N, ИНН: N) 409623 (четыреста девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 88 копеек, в том числе: 84727 (восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 60 копеек основного долга по Договору аренды N283/14-А от 29.12.2014г., 259679 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек основного долга по Договору аренды N154/15-А от 01.11.2015г., 44978 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 33 копеек - пени по Договору аренды N154/15-А от 01.11.2015г., 20238 (двадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 06 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору аренды N283/14-А от 29.12.2014г.
Взыскать с Тукмакова В.В. в пользу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8195 (восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 81 копейка.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к Тукмакову В.В. в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ по договору аренды N154/15-А от 01.11.2015 за период с 19.11.2016 по 31.07.2018 в размере 37928 рублей 02 коп., отказать".
Указанное решение суда обжаловано истцом АО "ГУОВ" в части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано. В апелляционной жалобе указаны основания, по которым считают решение суда неправильным:
- неправомерно в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшена неустойка, размер которой определен договором сторон;
- в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей с ответчика за период с 19 ноября 2016 года по 31 июля 2018 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На это же решение ответчиком ТукмаковымВ.В. подана апелляционная жалоба в удовлетворенной части исковых требований, в которой он указал основания, по которым считает решение суда неправильным:
- договоры аренды N283/14-А от 29 декабря 2014 года и N154/15-А от 1 ноября 2015 года им не заключались, у него имелось только намерение заключить договор аренды открытой площадки;
- не был извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО "ГУОВ" СтаростинА.Л. поддержал апелляционную жалобу АО "ГУОВ", в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ТукмаковаВ.В. просил отказать.
Представитель ответчика ТукмаковаВ.В. -ФилипповС.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца АО "ГУОВ", просил удовлетворить апелляционную жалобу ТукмаковаВ.В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ТукмаковВ.В. не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании арендных платежей по договорам аренды N283/14-А от 29 декабря 2014 года и N154/15-А от 1 ноября 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты арендных платежей ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен, задолженность по договорам аренды подлежит взысканию с ответчика в размере, заявленном истцом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Как следует из материалов дела, ОАО "2463 ЦБПР" (впоследствии реорганизовано в АО "ГУОВ") (арендодатель) и ТукмаковВ.В. (арендатор) заключили договор N283/14-А от 29 декабря 2014 года аренды объекта недвижимого имущества -открытой площадки площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 1 января 2015 года по 31 октября 2015 года.
Сторонами 1 января 2015 года подписан акт приема-передачи объекта недвижимого имущества.
Размер и порядок внесения арендной платы определены разделом 3 договора. Ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (пункт 3.1); постоянная часть ставки арендной платы составляет вознаграждение за владение и пользование объектом аренды в размере 39000 руб. (пункт 3.2); переменная часть ставки ежемесячной арендной платы включает возмещаемые арендатором расходы по оплате коммунальных услуг на основании выставляемых арендодателем счетов (пункт 3.2); постоянная часть ставки ежемесячной арендной платы должна вноситься авансом не позднее 5-го числа отчетного месяца вне зависимости от выставления арендодателем счета на оплату постоянной части ставки арендной платы, с основанием платежа по договору аренды с указанием номера и даты заключенного договор (пункт 3.5).
1 ноября 2015 года в связи с окончанием действия договора N283/14-А заключен договор N154/15-А аренды того же объекта недвижимого имущества -открытой площадки площадью 300 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Передача арендованного имущества по акту состоялась 1 ноября 2015 года.
Срок действия договора установлен с 1 ноября 2016 года по 30 сентября 2016 года. Поскольку по окончании определенного в договоре срока арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.
Размер и порядок внесения арендной платы определены разделом 3 договора. Ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (пункт 3.1); постоянная часть ставки арендной платы составляет вознаграждение за владение и пользование объектом аренды в размере 39000 руб. (пункт 3.2); переменная часть ставки ежемесячной арендной платы включает возмещаемые арендатором расходы по оплате коммунальных услуг на основании выставляемых арендодателем счетов (пункт 3.2); постоянная часть ставки ежемесячной арендной платы должна вноситься авансом не позднее 5-го числа отчетного месяца с указанием в основании платежа реквизитов договора и оплачиваемого месяца без выставления арендодателем счетов на оплату; переменная часть ставки ежемесячной арендной платы должна вноситься не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.5).
В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды N154/15-А арендатор обязался вносить арендную плату за период с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды арендодателем арендатору и до даты подписания соответствующего акта приема-передачи о возврате объекта аренды арендатором арендодателю.
За нарушение арендатором сроков исполнения обязанности по внесению арендной платы пунктом 5.1 договора установлена ответственность в виде пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 4.3 договора аренды N154/15-А предусмотрено, что любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив другую сторону письменно не позднее, чем за тридцать календарных дней до планируемой даты расторжения договора.
11 октября 2016 года АО "ГУОВ" направило ТукмаковуВ.В. уведомление о расторжении договора аренды N154/15-А с требованием вернуть арендованное имущество, которое прибыло в место вручения 18 октября 2016 года, ответчиком не получено, в связи с чем договор аренды N154/15-А прекратил свое действие 18 ноября 2016 года.
Фактически арендованное имущество освобождено арендатором 5 января 2017 года, о чем был составлен соответствующий акт.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства. Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 1 июня 2015 года) установлено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по договорам аренды обязательства, нарушил условия о своевременном и полном внесении арендной платы, не произвел платежи в размере и сроки, установленные договорами, имелись основания для взыскания с ответчика задолженности по договорам аренды N283/14-А от 29 декабря 2014 года и N154/15-А от 1 ноября 2015 года. Поскольку ТукмаковВ.В. также несвоевременно исполнил обязательство по возврату объекта аренды -открытой площадки, расположенной по адресу: <адрес>, с него за все время просрочки возврата подлежала взысканию арендная плата, установленная договором N154/15-А от 1 ноября 2015 года.
Поскольку выводы суда об основаниях и правильности начисления арендной платы заявителями жалоб не оспариваются, собственный контррасчет взыскиваемых платежей ответчиком не представлен, то законность решения суда в указанной части не является предметом проверки.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Учитывая, что пунктом 5.1 договора аренды N154/15-А от 1 ноября 2015 года предусмотрена неустойка (пени) за нарушение сроков исполнения обязанности по внесению арендной платы, и установив, что ТукмаковВ.В. допустил просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей за период с 6 ноября 2015 года по 18 октября 2016 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований АО "ГУОВ" о взыскании с арендатора неустойки, снизив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N154/15-А от 1 ноября 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно и то же нарушение договора не соответствует закону, и поскольку по договору аренды взыскана неустойка, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они не соответствуют требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года N42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 1 июня 2015 года) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом их разъяснений в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 следует, что недопустимо одновременное начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период.
Между тем истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору аренды N154/15-А за период с 6 ноября 2015 года за период с 6 ноября 2015 года по 18 октября 2016 года и проценты за пользование чужими денежными средствами по тому же договору за период с 19 ноября 2016 года по 31 июля 2018 года, то есть после прекращения договора аренды.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период действия договора аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату имущества после прекращения договора аренды, то есть не одновременно за один период, соответствовали требованиям закона. Кроме того, договором не предусмотрено начисление неустойки в заявленном размере за период просрочки возврата объекта аренды. Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства в связи с несвоевременным возвратом арендованного имущества, требование о взыскании процентов за неисполнение за период с 19 ноября 2016 года по 31 июля 2018 года подлежит удовлетворению.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены АО "ГУОВ" на сумму задолженности по арендной плате по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 19 ноября 2016 года по 31 июля 2018 года, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2016 года по 31 июля 2018 года составил 37928 руб. 02 коп. из следующего расчета:
с 19 ноября по 31 декабря 2016 года: 259679,89 руб. х 10%: 366 x 43 дня = 3050,88 руб.;
с 1 января по 26 марта 2017 года: 259679,89 руб. х 10%: 365 x 85 дней = 6047,34 руб.;
с 27 марта по 1 мая 2017 года: 259679,89 руб. х 9,75%: 365 x 36 дней = 2497,20 руб.;
со 2 мая по 18 июня 2017 года: 259679,89 руб. х 9,25%: 365 x 48 дней = 3158,85 руб.;
с 19 июня по 17 сентября 2017 года: 259679,89 руб. х 9%: 365 x 91 день = 5826,79 руб.;
с 18 сентября по 29 октября 2017 года: 259679,89 руб. х 8,5%: 365 x 42 дня = 2539,88 руб.;
с 30 октября по 17 декабря 2017 года: 259679,89 руб. х 8,25%: 365 x 49 дней = 2876,04 руб.;
с 18 декабря 2017 по 11 февраля 2018 года: 259679,89 руб. х 7,75%: 365 x 56 дней = 3087,70 руб.;
с 12 февраля по 25 марта 2018 года: 259679,89 руб. х 7,5%: 365 x 42 дня = 2241,07 руб.;
с 26 марта по 31 июля 2018 года: 259679,89 руб. х 7,25%: 365 x 128 дней = 6602,27 руб.
Возражений по расчету стороной ответчика ТукмаковаВ.В. не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика ТукмаковаВ.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N154/15-А с 19 ноября 2016 года не отвечает требованиям законности и обоснованности, а потому подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении указанных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2016 года по 31 июля 2018 года в сумме 37928 руб. 02 коп.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении договорной неустойки за период с 6 ноября 2015 года по 18 октября 2016 года судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
Размер неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты арендных платежей в размере 0,2% за каждый день просрочки, или 73% годовых от суммы просроченной задолженности, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пеней. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизил размер неустойки (пени) в три раза ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до размера, соответствующего ставке 24,3% годовых.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ТукмаковаВ.В. о незаключении между сторонами договоров аренды N283/14-А от 29 декабря 2014 года и N154/15-А от 1 ноября 2015 года судебная коллегия отклоняет, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что отношения по договорам аренды между сторонами не возникли в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. С учетом представленных по делу доказательств факт подписания сторонами договоров аренды N283/14-А от 29 декабря 2014 года и N154/15-А от 1 ноября 2015 года ответчиком не опровергнут, наличие между истцом и ответчиком отношений по договорам аренды открытой площадки является установленным. При этом ссылки ответчика ТукмаковаВ.В. на передачу им своих данных ФИО1 и что он не пользовался арендованным имуществом -открытой площадкой, основанием для отказа во взыскании арендной платы служить не могут, не подтверждают отсутствие между истцом и ответчиком арендных отношений.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ТукмаковаВ.В. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела. Ответчику ТукмаковуВ.В. по адресу, указанному им в заявлениях, а также в апелляционной жалобе (<адрес>) направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 декабря 2018 года, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.
Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Следовательно, неполучение ответчиком судебного извещения о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, которое было возвращено за истечением срока хранения, следует расценивать как отказ от его получения. Отказываясь от получения поступающей в его адрес судебной корреспонденции, ответчик несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины препятствующие получению судебного извещения, не представлено. Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика ТукмаковаВ.В. о судебном разбирательстве, требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
С учетом изменения решения суда в части размера взыскания в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение суда в части распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8575 руб. из расчета (537509 руб. 36 коп. - 200000): 100х1% + 5200 руб.).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года в части отказа акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" в удовлетворении требования к Тукмакову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Тукмакова В.В. в пользу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 1 ноября 2015 года N 154/15-А с 19 ноября 2016 года по 31 июля 2018 года в сумме 37928 рублей 02 копеек.
Это же решение суда в части судебных расходов изменить и взыскать с Тукмакова В.В. в пользу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8575 рублей.
В остальной части апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" и апелляционную жалобу ТукмаковаВ.В. на заочное решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Агеев О.В.
Судьи: Александрова А.В.
Алексеева Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка