Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 июня 2019 года №33-1496/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 33-1496/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Поштацкой В.Е., Федуловой О.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО ХоумКредит энд Финанс Банк" на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о возмещении судебных расходов в размере 3 000 рублей по гражданскому делу по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Новиковой Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору N 2172795550 от 11.05.2013 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Новиковой Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору N от 11.05.2013 года.
Заявленные требования заявитель мотивировал тем, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 24.10.2018 года удовлетворены требования истца по настоящему делу. В целях обеспечения представительства в судебных заседаниях и оказания юридической помощи между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (заказчик) и ООО "Финансовые инновации" ( исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N от 25.12.2014 года, который был пролонгирован сторонами на основании дополнительного соглашения, стоимость юридических услуг по договору составила - 3000 рублей (п.3.1.1. договора), исполнение договора подтверждается отчетом об исполнении договора N от 03.08.2018 года и платежным поручением от 12.07.2018 года об оплате банком услуги в полном объеме, в связи с чем, заявитель обратился в суд и, ссылаясь на положения ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, просит суд взыскать с Новиковой М.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" понесенные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2019 года в удовлетворении указанного заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ссылаясь на представленные суду доказательства о понесенных расходах по оплате юридических услуг по договору, просит определение отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Указанное подтверждает вывод суда о том, что из системного толкования вышеперечисленных норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя возможно лицу, участвующему в деле, в пользу которого принят судебный акт, при условии доказанности их несения.Как установлено судом, решением Рязанского районного суда Рязанской области от 24 октября 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Новиковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 11.05.2013 года были удовлетворены частично.
Определением Рязанского районного суда от 14 ноября 2018 года была исправлена арифметическая ошибка в указанном решении.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 января 2019 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
При вынесении решения Рязанским районным судом Рязанской области от 24 октября 2018 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 января 2019 года по настоящему делу вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривался.
Одновременно установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (заказчик) и ООО "Финансовые инновации" ( исполнитель) 25 декабря 2014 года был заключен договор об оказании юридических услуг N, который был пролонгирован сторонами на основании дополнительных соглашений от 30 июня 2015 года сроком действия по 31 декабря 2015 года включительно, от 31 декабря 2015 года сроком действия по 31 декабря 2016 года включительно и от 30 декабря 2016 года сроком действия по 31 декабря 2017 года включительно. В соответствии с разделом 1 договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по подготовке для суда документов: искового заявления и жалоб на вынесенные не в пользу Банка судебные решения, передавать документы на бумажном носителе или в электронной форме, представлять интересы Банка в судах общей юрисдикции с последующем участием в судебных заседаниях, а исполнитель предоставляет Банку отчеты об исполнении договора по каждому судебному делу в течении 5(пяти) рабочих дней с момента окончания работ по соответствующему судебному делу по форме, определенной в Приложении к договору (п.2.3.3. договора). Разделом 3 договора установлено, что за оказываемые услуги устанавливается вознаграждение исполнителя в размере 3 000 рублей за оказание услуг на этапе подготовки документов в суд и 5 000 рублей на этапе оказания услуг за судебное представительство.
Судом бесспорно установлено, что полномочия истца на представление интересов Банка с правом подписания иска, заверения копий документов для суда, предъявления иска в суд, обжалования судебных актов, получение и предъявление исполнительного листа ко взысканию, оформлены доверенностью на имя старшего юрисконсульта юридического отдела Санк-Петербургского филиала Банка (ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") Сологуб Е.А., которая представляла интересы истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" при подаче настоящего иска в суд.
23 июля 2018 года (вх. 763, м-819) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в лице его представителя Сологуб Е.А., действующего на основании доверенности от 22.12.2016 года, срок действия три года, обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Новиковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 11.05.2013 года, который 26.07.2018 года был принят к производству суда, при этом представитель истца Сологуб Е.А. либо иное лицо в судебных заседаниях в суде первой и второй инстанции (в Рязанском областном суде 16 января 2019 года) в рамках дела N участия не принимала и отзыв на апелляционную жалобу не представляла.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, установив, что бесспорных допустимых и достоверных доказательств того, что в рамках данного договора исполнителем ООО "Финансовые инновации" были оказаны, а заказчиком (истцом банком) были приняты оказанные услуги на этапе подготовки документов по настоящему делу в суд, истцом не представлено. Кроме того, отчет об исполнении договора по настоящему делу, оформленный сторонами по форме, определенной в Приложении к договору (п.2.3.3. договора), и документ, подтверждающий оплату указанной услуги в сумме 3 000 рублей, также отсутствуют, а суммы, указанные в платежном поручении от 12.07.2018 года не совпадают с суммой, указанной в договоре от 25.12.2014 года. Сведений о том, что заказчиком выдавалась сотрудникам исполнителя доверенность на представление интересов заказчика в судах, в частности, в Рязанском районном суде Рязанской области, не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для взыскания с Новиковой М.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебных расходов не имеется.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они согласуются с материалами дела и правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
При этом из материалов дела не прослеживается какой-либо связи между фактом наличия отчета N от 03.08.2018г., когда рассматривалось настоящее дело в соответствующих судебных инстанциях, и участием именно сотрудников ООО "Финансовые инновации" в качестве представителей банка непосредственно по настоящему делу.
Все изложенные в частной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку представляют собой субъективную оценку заявителем исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на правильность обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.
Определение суда не противоречит процессуальному законодательству, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка