Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1496/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1496/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего НечунаевойМ.В.,
судей Куликова Б.В., МироноваА.А.,
при секретаре Енаке А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе КимВ.Е. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11апреля 2018 года об оставлении искового заявления Ким В.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя истца Ким В.Е. по доверенности Ягодиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КимВ.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что 4сентября 2017 года в 15час. 10мин. в районе пр.50 лет Октября, д.1/2 в г.Петропавловске-Камчатском водитель ТвердохлебВ.В. при управлении автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ТихомировойН.Е., принадлежащим истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 1сентября 2017 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю "<данные изъяты>" причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ТвердохлебаВ.В. при управлении транспортным средством "<данные изъяты>" застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством "<данные изъяты>" в ООО МСК "Страж".
Однако приказом Банка России от 30ноября 2017 года у ООО МСК "Страж" отозвана лицензия на деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
21ноября 2017 года он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако в установленные сроки страховщик поврежденное транспортное средство не осмотрел и страховую выплату не произвел.
Согласно экспертному заключению, размер затрат для восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" составил 51440руб., затраты на проведение экспертизы 6000руб.
27декабря 2017 года в адрес страховщика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика: страховую выплату в размере 51440руб., расходы по оплате технической экспертизы в размере 6000руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 12декабря 2017 года по 16февраля 2018 года в размере 38484руб. 80коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2700руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.
Ким В.Е. участия в судебном заседании не принимал, его представитель Ягодина О.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Косыгин Ф.И. исковые требования не признал за необоснованностью, поскольку представленные КимВ.Е. документы для получения страховой выплаты содержали противоречивые сведения о выгодоприобретателе по договору ОСАГО. Полагал, что потерпевший должен был обратиться в порядке прямого возмещения убытков в ООО МСК "СТРАЖ".
Третьи лица ООО МСК "СТРАЖ", Тихомирова Н.Е., участия в судебном заседании не принимали, своих представителей в суд не направили.
Судом постановлено указанное определение об оставлении искового заявления Ким В.Е. без рассмотрения, которое истец в своей частной жалобе просит отменить. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку Ким В.Е. как собственник транспортного средства обращался в досудебном порядке к ПАО СК "Росгосстрах", которая застраховала ответственность виновника ДТП.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ст.16.1 Закона об ОСАГО, с 1сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление КимВ.Е. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец, застраховавший гражданскую ответственность в ООО МСК "Страж" по полису <данные изъяты>, должен был обратиться в эту страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.
Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела.
Согласно справки о ДТП, гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Твердохлеба В.В. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", а гражданская ответственность водителя Тихомировой Н.Е. застрахована в ООО МСК "Страж" (л.д. 7).
При этом на основании договора купли-продажи от 1сентября 2017 года, в момент ДТП собственником транспортного средства под управлением Тихомировой Н.Е. являлся Ким В.Е., гражданская ответственность которого не была застрахована.
Доказательств того, что по страховому полису Тихомировой Н.Е. к управлению транспортным средством был допущен Ким В.Е., в материалах дела не имеется.
Из этого следует, что Ким В.Е. не мог обратиться в досудебном порядке с претензией в ООО МСК "Страж", поскольку его гражданская ответственность в данной страховой компании не была застрахована.
Более того, выводы суда о необходимости соблюдения истцом досудебного обращения в ООО МСК "Страж" являются неправильными и по тем основаниям, что в настоящее время данная страховая компания не имеет лицензии на страхование в рамках Закона об ОСАГО, в связи с чем досудебное урегулирование спора не представляется возможным.
При таких обстоятельствах выводы суда об оставлении искового заявления Ким В.Е. без рассмотрения основаны на ненадлежащим образом исследованных доказательствах и являются преждевременными, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11апреля 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску Ким В.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, направить в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
