Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 августа 2017 года №33-1496/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 33-1496/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Дерябиной М.В.,
с участием истца - Владимирова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Владимирова Ю.А. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 03 мая 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Владимирова Ю.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе (межрайонное) об обязанини включить в стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии и взыскании расходов,
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с иском к ответчику (далее - Управление) с требованием об обязании включить в страховой стаж периоды его работы с 01 января 1966 по 20 ноября 1968 года в колхозе им. Димитрова, произвести перерасчет его пенсии, начиная с 2010 года с учетом судебного решения от 15 апреля 2015 года (апелляционного определения от 15 июля 2015 года), с учетом повышения стажевого коэффициента до 0, 6825 и размера валоризации, а также с учетом перерасчета пенсии в 2014 году по иному (более выгодному) периоду работу 60 месяцев с 01 января 1977 года по 31 марта 1982 года, применив коэффициент заработной платы 1, 2 к моменту выхода на пенсию, взыскать расходы в размере 3 000 рублей за юридические услуги.
В обоснование иска указал, что отказ в включении страхового стажа за периоды его работы с 01 января 1966 по 20 ноября 1968 года в колхозе им. Димитрова необоснован, поскольку годы, в течение которых истец являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные года. Как следует из судебного решения от 15 апреля 2015 года и определения судебной коллегии от 15 июля 2015 года истцу зачтены в страховой стаж периоды работы, однако перерасчет пенсии истцу Управление произвело лишь с 2014 года, а должно было произвести с 2010 года. Полагает, что ответчиком неверно рассчитан стажевой коэффициент, поскольку его стаж на момент назначения пенсии составлял 38 лет 03 месяца 18 дней, следовательно стажевой коэффициент должен быть не 0, 60, а 0, 6825, поэтому и размер пенсии должен быть пересчитан именно с 2010 года с учетом стажевого коэффициента 0.6825, также как и размер валоризации. А также истец указал, что Управление незаконно исключает месяцы и дни при исчислении валоризации и стажевого коэффициента, что незаконно.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 03 мая 2017 года исковые требования Владимирова Ю.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Владимиров Ю.А., ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, и, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, выслушав истца Владимирова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.
В ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии устанавливаются в порядке, определяемом Правительством.
В соответствии с Правилами подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, и Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий от 04 октября 1991 года основным документом для назначения пенсии по старости является трудовая книжка. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то к заявлению гражданина должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом служит справка, выданная предприятием, на котором протекала трудовая деятельность, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды.
Статьей 23 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23).
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ (ч. 2 ст. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Владимирову Ю.А. с 08.01.2010 года назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В виду отсутствии трудовой книжки колхозника, в качестве доказательства трудового стажа на основании справки от 22.01.2009 года № 53 о производимых Владимирову Ю.А. выплатах с июня 1966 года по сентябрь 1968 года, выданной Сельскохозяйственной производственной артелью (колхоз) им. Димитрова, в трудовой стаж Владимирову Ю.А., в данном случае, были включены периоды работы: с 15 июня 1966 года по 15 августа 1966 года, с 15 июля 1967 года по 15 декабря 1967 года, с 15 января 1968 года по 15 сентября 1968 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что архивная справка № В-183 от 25.04.2016 года, выданная Администрацией Демянского муниципального района, на дату принятия ответчиком решения о назначении пенсии не учитывалась, а представленная истцом справка о производимых выплатах от 22.01.2009 года не может являться документом, подтверждающим период трудовой деятельности в колхозе с 01 января 1966 года по 20 ноября 1968 года, что исключает возможность возложения обязанности на ответчика по перерасчету страховой пенсии.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Поскольку начало течения срока для перерасчета пенсии законодатель связывает с соблюдением гражданином заявительного порядка, который также предусмотрен и ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», суд первой инстанции обоснованной пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете пенсии с 2010 года, так как с указанным заявлением Владимиров Ю.А. обратился в 2014 году.
Закон не возлагает на пенсионный орган обязанность в отсутствие соответствующего заявления пенсионера самостоятельно производить перерасчет пенсии, кроме случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».
С 1 января 2002 года вступил в действие Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП-450 рублей) x Т, где: ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Как следует из материала дела, решением Валдайского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2015 года частично удовлетворены требования Владимирова Ю.А. и на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Демянском районе Новгородской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть в трудовой и страховой стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости период работы Владимирова Ю.А. с 26 апреля 1975 года по 26 декабря 1975 года (8 месяцев) шофёром в Тюменской КАВТ «Тюменгазпром», судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15.07.2015 года решение указанного выше суда в части отказа в обязании ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Демянском районе Новгородской области (межрайонное) включить в общий трудовой и страховой стаж период работы индивидуальным предпринимателем с 01.01.2001 года по 31.01.2001 года отменено и в данной части было принято новое решение - обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Демянском районе Новгородской области (межрайонное) включить в общий трудовой и страховой стаж период работы индивидуальным предпринимателем с 01.01.2001 года по 31.01.2001 года.
Разрешая спор и отказывая в иске в данной части, суд первой инстанции с учетом положений Федеральных законов от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пришел к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при назначении и начислении пенсии истцу Владимирову Ю.А., установив, что расчет, перерасчет размера пенсии Владимирова Ю.А. произведен по наиболее выгодному для пенсионера варианту.
Частью 1 ст. 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).
Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
При этом, стаж учитывается в полных годах (т.е. год равен 12 месяцам). Неполные годы в расчет не принимаются.
Поскольку стажевый коэффициент для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20, стажевой коэффициент Владимирова Ю.А. составляет 0, 60. Следовательно, соответствующие доводы истца несостоятельны.
С учетом указанных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о перерасчете коэффициента заработной платы истца с 2010 года, поскольку истцу рассчитан максимальный коэффициент 1, 2, а действующее законодательство не предусматривает перерасчет пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и представленных доказательствах.
Доводы жалобы по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, исследованным по делу доказательствам судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка