Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-14958/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-14958/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Э.Ю. Арманшиной
судей Ю.А. Батршиной
О.Р. Фархиуллиной
с участием прокурора А.Р. Сафина
при секретаре А.А. Валееве
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО2 к ООО "Раевсахар" о компенсации морального вреда в результате несчастного случая, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Раевсахар" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Раевсахар" о компенсации морального вреда в результате несчастного случая, взыскании судебных расходов, отказать.
Взыскать с ООО "Раевсахар" в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к ООО "Раевсахар" о взыскании морального вреда в результате несчастного случая, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что дата на предприятии ООО "Раевсахар" произошел смертельный несчастный случай на производстве с ФИО6, при управлении грузовым самосвалом, осуществляя перевозку дефекта в результате съезда с дороги и последующем утоплении в пруде-отстойнике N..., на участке прудов-отстойников, находящихся по адресу: ООО "Раевсахар", адрес.
ФИО6 приходился отцом ФИО1 В связи с несчастным случаем было проведено расследование, по результатам которого был вынесен акт N... о несчастном случае на производстве от дата.
Из указанного акта следует, что несчастный случай с ФИО6 произошел при выполнении им трудовых обязанностей, так как в момент происшествия действия пострадавшего были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем. Работодателем было допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме работника.
В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы, связанные понесенные с рассмотрением дела.
В последующем истец уточнила требования, увеличив размер компенсации морального вреда до 1 500 000 рублей, а также просила взыскать расходы на представителя в размере 35 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда необоснованно занижен.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Заслушав представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Раевсахар" - ФИО7, полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом, а в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО "Раевсахар" в должности водителя автомобиля КАМАЗ - 55111, что подтверждается трудовым договором N... от дата.
дата на предприятии ООО "Раевсахар" произошел смертельный несчастный случай на производстве с ФИО6, при управлении грузовым самосвалом, осуществляя перевозку дефекта в результате съезда с дороги и последующем утоплении в пруде-отстойнике N..., на участке прудов-отстойников, находящихся по адресу: ООО "Раевсахар": адрес.
Факт смерти ФИО6 в результате несчастного случая на производстве подтверждается актом N... формы N Н-1 о несчастном случае на производстве от дата.
Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 79, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, учитывая разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцу причинен моральный вред, поскольку в связи со смертью отца в результате несчастного случая, истец испытала и продолжает испытывать глубокие душевные и нравственные страдания.
Поскольку судом первой инстанции был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей в пользу истца будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, с учетом сведений об ответчике, а также характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением требований закона, при исследовании и должной оценке всех юридически значимых для дела обстоятельств.
Таким образом, вывод суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований является правомерным и обоснованным.
Несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о неправильности определения судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, так как определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленной в иске, являются необоснованными, поскольку обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Ю.А. Батршина
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Калимуллина Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
