Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-14954/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Курносова И.А., Калинченко А.Б.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-669/2021 по исковому заявлению Алехина Олега Александровича к Министерству обороны РФ, третьи лица: ФГКУ СКТУИ Министерства обороны РФ, ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ, ФГКУ СКТУИ Министерства обороны РФ

на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Кандыбка Т.Е. и Алехин О.А. обратились в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, квартал имени АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определением Миллеровского районного суда от 26 апреля 2021 года производство по указанному гражданскому делу прекращено в части исковых требований Кандыбка Т.Е. в связи с отказом истца от исковых требований.

В обоснование требований Алехин О.А. ссылался на то, что его отцу - Алехину А.В. и их семье на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была предоставлена квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кв. им. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 53,96 кв. м., состоящая из двух комнат.

Истец и члены его семьи в приватизации не участвовали, Алехин А.В. и другие члены семьи отказались от права приватизации указанной квартиры. В январе 2021 года истец направил в ФГУ "Северо-Кавказкое территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ заявление о приватизации жилого помещения, на которое получил ответ о том, что заключение соответствующего договора на передачу указанного имущества не входит в компетенцию территориального управления, разъяснено право на обращение в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кв. им. Маршала Ефимова, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Миллеровского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования удовлетворены, за ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН им. Маршала Ефимова, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с решением суда, представитель ФГКУ "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что общая продолжительность военной службы Алехина А.В. на дату увольнения составляла 10 лет и более, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также апеллянт указывает на то, что ФГКУ "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не обладает полномочиями по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений.

Представитель Министерства обороны РФ также не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой повторяет довод об отсутствии у Алехина А.В. права на обеспечение жилым помещением ввиду того, что его выслуга лет составила менее 10 лет. Также апеллянт обращает внимание на то, что судом неверно сделан вывод о том, что истец не участвовал в приватизации, поскольку не предоставил сведения о месте своей регистрации в период с 1995 года по 2006 год. Приводит довод о том, что на момент предоставления квартиры в 1995 году основанием предоставления жилого помещения по договору социального найма являлось решение органа местного самоуправления, где военнослужащий должен был состоять на жилищном учете, информации о постановке Алехина А.В. на жилищный учет после увольнения с военной службы не имеется. Таким образом, отсутствуют доказательства предоставления квартиры истцу по договору социального найма.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Шоста М.Н., действующий на основании доверенности, просивший апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, Корнилова А.В., действующая на основании доверенности от имени ФГКУ "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, Жаренова О.В., действующая на основании доверенности от имени Министерства обороны РФ, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, согласно справке Военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Тарасовского и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНов, ФИО8 проходил военную службу в Советской армии по призыву с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В 1995 году в период прохождения военной службы Алехину А.В. и членам его семьи на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного КЭЧ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КСК военного округа, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в/ч им. М. Ефимова, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

После предоставления указанной квартиры Алехин А.В., его супруга АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. и их дети АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были вселены в квартиру в установленном законом порядке.

При обращении Кандыбка (ФИО17) Т. Е. и ФИО2, указавших, что наниматель ФИО8 отказался от приватизации квартиры, с заявлением в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" о передаче им в собственность занимаемой квартиры, им был дан ответ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что Уставом управления не предусмотрены полномочия по передаче жилых помещений в собственность, что заключение соответствующего договора не входит в компетенцию управления, разъяснено право на обращение в суд.

ФИО12, Кандыбка (ФИО17) Т.Е., ФИО13 в нотариальных заявлениях сообщили, что дают согласие и не возражают против приватизации спорной квартиры ФИО2

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-р от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из перечня, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов ФСБ, исключена позиция - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Правом оперативного управления спорным жилым помещением наделено ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ".

Представленные истцом справки свидетельствуют о том, что право на приватизацию жилых помещений ФИО12, Кандыбка (ФИО17) Т.Е., ФИО13, ФИО2 ранее не реализовали, доказательств обратному суду не представлено.

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, руководствуясь положениями Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона).

Исходя их смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено отцу истца на условиях социального найма.

Спорное жилое помещение не является служебным, не относится к специализированному жилищному фонду, а относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГУ "Северо-Кавказское территориально управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, у истца возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Следовательно, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оптативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, рассмотрение заявления о приватизации жилого помещения относится к компетенции того учреждения, в оперативное управление которому, передан жилой фонд, то есть ФГКУ "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика ФГКУ "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об отсутствии полномочий на передачу жилых помещений в собственность граждан являются несостоятельными, поскольку закрепление жилого фонда на праве оперативного управления предполагает закрепление права на принятие решения о его приватизации.

Бездействием ответчиков создано препятствие в реализации прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Доводы апеллянта Министерства обороны РФ об отсутствии между сторонами заключенного договора социального найма не свидетельствуют о неправильности решения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Однако положения Жилищного кодекса РФ не действовали на момент предоставления квартиры отцу истца, которое имело место на основании ордера в 1995 году.

Согласно ст. 46 ЖК РСФСР, действовавшему на момент предоставления квартиры, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР

По своему содержанию ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым ФИО8 и членам его семьи, предоставлена квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, квартал им. Маршала Ефимова, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 53,96 кв. м., состоящая из двух комнат, соответствует положениям действовавшего на тот момент законодательства, фактически наниматель и члены его семьи в данную квартиру вселены и занимают это жилое помещение на условиях социального найма, что в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" дает право на его приватизацию.

Обстоятельств, препятствующих передаче истцу в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, судом не установлено.

Иные члены семьи нанимателя выразили отказ от участия в приватизации квартиры. Поскольку судом установлено, что истец занимает жилое помещение на законном основании, иного жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовал, и действиями ответчиков истцу созданы препятствия в приобретении в собственность жилого помещения в порядке приватизации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за истцом в судебном порядке.

Доводы апелляционных жалоб о том, что общая продолжительность военной службы ФИО8 на дату увольнения составила менее 10 лет, а потому он либо члены его семьи не имеют права на обеспечение жилым помещением подлежат отклонению ввиду следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из изложенного следует, что законом не предусмотрена возможность необоснованного отказа в безвозмездной передаче в собственность граждан жилого помещения в порядке приватизации, в случае их обращения за реализацией своих прав.

При этом необходимо учитывать, что государственная гарантия по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями может быть осуществлена не только путем предоставления жилья по договорам социального найма, но и в собственность.

В связи с этим реализация гражданином, права на получение жилого помещения по договору социального найма не может быть истолкована как препятствие для дальнейшего оформления права собственности на такое жилое помещение.

Ограничения в праве военнослужащего на получение в собственность занимаемого жилого помещения сводятся к тому, что жилое помещение не должно относиться к категории служебных жилых помещений и не должно располагаться в закрытых военных городках. Приватизация указанных жилых помещений невозможна в силу положений пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением установленных требований и порядка.

Данной нормой Закона, а также Правилами отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорная квартира в установленном законом порядке включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению, либо располагается на территории закрытого военного городка.

Учитывая, что спорная квартира не относится к помещениям, приватизация которых невозможна в силу закона, отсутствие у Алехина А.В. выслуги менее 10 лет не может служить основанием к отказу в ее приватизации.

Довод апелляционной жалобы Министерства обороны РФ о том, что судом неверно сделан вывод о том, что истец не участвовал в приватизации, поскольку он не предоставил сведения о месте своей регистрации в период с 1995 года по 2006 год, опровергается материалами дела.