Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-1495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.

судей Петренко Р.Е., Быковой Н.В.

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попеску Р.С. на решение Заокского районного суда Тульской области от 14 октября 2020 года по иску Часовских М.С. к Костину О.А. о разделе инженерных коммуникаций в жилом доме и по встречному иску Костина О.А. к Часовских М.С. о разделе инженерных коммуникаций в жилом доме.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

установила:

Часовских М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Костину О.А.:

- о разделе в натуре между участниками общей долевой собственности Часовских М.С. и Костиным О.А. в соответствии с принадлежащими им долями в праве (по 1/2 доли у каждого) инженерные сети и коммуникации газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- прекращении права общей долевой собственности на инженерные сети и коммуникации газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела Часовских М.С. уточнила свои исковые требования к Костину О.А. прося, суд:

- разделить в натуре между участниками общей долевой собственности в соответствии с принадлежащими им долями в праве (1/2 доли у каждого) инженерные сети и коммуникации газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, отопления и водоотведения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности на инженерные сети и коммуникации газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, отопления и водоотведения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником блока жилого дома блокированной застройки (части жилого дома) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом и нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ является Попеску Р.С.

12 ноября 2019 года определением Заокского районного суда Тульской области исключен из числа ответчиков по гражданскому делу, ненадлежащий ответчик Костина О.А. к участию в деле привлечена надлежащий ответчик Попеску Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ Часовских М.С. уточнила исковые требования к Попеску Р.С. прося суд, разделить в натуре между участниками общей долевой собственности Часовских М.С. и Попеску Р.С. в соответствии с принадлежащими им долями в праве (по 1/2 доли) наружные инженерные сети и коммуникации газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертов ООО "Геоэксп" N, по которому:

выделить в собственность Попеску Р.С. существующие наружные системы водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

выделить в её собственность существующие наружные сети водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

взыскать с Попеску Р.С. в её пользу денежную компенсацию стоимости 1/2 доли передаваемого имущества (системы инженерных коммуникаций по водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению) в размере 74 815 рублей 50 копеек;

в часть жилого дома с кадастровым номером N, принадлежащую ей на праве собственности, выполнить ввод электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения в соответствии с приложением N заключения эксперта, а именно: ввод водоснабжения предусмотреть из полиэтиленовых труб ПНД ПЭ 100- диаметром 20мм путем врезки в поселковые сети, проходящие вдоль внутрипоселкового проезда с созданием водопроводного колодца для присоединения (врезки) в водопровод; ввод газа предусмотреть от существующих сетей внутрипоселкового газопровода, проложенных за пределами участка с кадастровым номером N (собственник Часовских М.С.) и земельного участка с кадастровым номером N (собственник Попеску Р.С.), из газопроводных труб диаметром 50мм, электроснабжение предусмотреть от гаража с применением существующего подземного кабеля;

электроснабжение здания - гаража с кадастровым номером N, принадлежащего ей на праве собственности, предусмотреть путем подземной прокладки кабеля ВВГ 4x4 380 В от электрораспределительного устройства (шкафа), расположенного за пределами придомовой территории со стороны внутрипоселкового проезда;

в здание - баню с кадастровым номером N, принадлежащую на праве собственности Попеску Р.С., выполнить ввод электроснабжения от части дома Попеску Р.С. с кадастровым номером N путем подземной прокладки кабеля ВВГ 4x4 380В;

взыскать с неё в пользу Попеску Р.С. разницу стоимости дополнительных коммуникаций в размере 8 691 рубль 50 копеек;

прекратить право общей долевой собственности на инженерные сети и коммуникации газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между ней с одной стороны, и Попеску Р.С., с другой стороны.

В обосновании заявленных исковых требований Часовских М.С. указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она являлась собственником 1/2 доли двухэтажного жилого дома общей площадью 251,9 кв.м и 1/2 доли земельного участка общей площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли указанных объектов недвижимости являлась Костина Н.С. Решением Заокского районного суда Тульской области от 28 декабря 2016 года между собственниками произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, каждому собственнику выделены изолированная часть жилого дома и обособленные земельные участки. При рассмотрении гражданского дела о разделе домовладения судом на основании заключения строительно-технической экспертизы было указано, что спорный дом, подлежащий разделу между сторонами, имеет ввод водопровода, газопровода, электричества, являющиеся общими для всего здания. Исходя из содержания заключения строительно-технической экспертизы по предложенному экспертом варианту раздела спорного домовладения предусмотрен включительно раздел помещений данного домовладения между сторонами без разрешения вопроса о возможности раздела общего ввода коммуникаций в дом и всей системы инженерных коммуникаций. Таким образом, вопрос о разделе инженерных коммуникаций указанного жилого дома: водопровода, газопровода, электричества, на основании данного решения суда разрешен не был по причине отсутствия соответствующего заключения эксперта. В связи, с чем системы газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения спорного жилого дома являются объектом общей долевой собственности сторон, так как ни вводы коммуникаций в жилой дом, ни сама система коммуникаций между собственниками дома не разделена, вопрос о выплате денежной компенсации в пользу одной из сторон для прекращения долевой собственности на данные объекты при отсутствии технической возможности их раздела не разрешен. Отсутствие разрешения судом вопроса по разделу инженерных коммуникаций жилого дома, учитывая конфликтные отношения между сторонами, не позволяет ей в полном объеме реализовать свои права по владению и пользованию выделенной ей на основании решения суда частью жилого дома в соответствии с его целевым назначением, для проживания. Так, в результате произведенного раздела жилого дома точки технологического присоединения жилого дома к система инженерных коммуникаций по газоснабжению и электроснабжению остались на земельном участке, выделенном Костиной Н.С., в настоящее время собственником данного участка является Попеску Р.С. и ввод данных коммуникаций осуществлен именно через ее часть жилого дома. При этом, вся система управления всеми коммуникациями дома (точки отключения/подключения), в том числе и проходящими по части жилого её дома, расположена в части жилого дома Попеску Р.С. С ДД.ММ.ГГГГ в выделенную ей часть жилого дома какие-либо коммунальные ресурсы не поступают (полностью отключены свет, газ, вода), при отсутствии которых использование данной части в качестве жилого помещения невозможно, так как оно не отвечает требованиями санитарных норм и правил.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению Попеску Р.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Часовских М.С., в котором с учетом уточнений просила суд: произвести раздел инженерных сетей и коммуникаций в жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом экспертного заключения, выполненного ООО "Геоэксп"; прекратить право общей долевой собственности между ней и Часовских М.С. на инженерные сети и коммуникации в жилом доме по адресу: <адрес>; исключить сумму компенсации Часовских М.С. суммы по существующим инженерным коммуникациям в части водоотведения 39 185 рублей и электроснабжения бани 29 178 рублей в общей сумме 68 363 рублей.

В обосновании заявленных требований Попеску Р.С. указала, что в ходе определения действительной стоимости и размеров денежной компенсации при разработке вариантов раздела жилого дома и хозяйственных построек при рассмотрении гражданского дела N 2-549/2016 уже была учтена стоимость внутренних сетей указанных объектов, т.е. фактически был произведен раздел элементов внутренних инженерных сетей, что предполагает дальнейшее их использование собственниками при оборудовании внутренними инженерными сетями каждой их выделенных частей дома. Она соглашается с выводами экспертов и просит произвести раздел инженерных коммуникаций по варианту предложенному экспертами ООО "Геоэксп". Расчет стоимости, приведенной экспертами существующих инженерных коммуникаций в части водоотведения и электроснабжения бани в общей сумме 68 363 рублей целиком и полностью включен в сумму компенсации. Полагает, что приведенные суммы необоснованно включены в сумму компенсации Часовских М.С., поскольку указанные коммуникации проходят по земельным участкам как её так и Часовских М.С. Кроме того, указанные коммуникации по предложенному экспертизой варианту раздела не будет использованы ни одной из сторон. В результате раздела не должно оставаться какого-либо имущества в общей собственности. Выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. При этом право на компенсацию расходов по устройству коммуникаций рассчитаны пропорционально долям в собственности на коммуникации. Учет данных коммуникаций в приведенных расчетах приводит к безосновательному увеличению размера доли существующих коммуникаций, а так же безосновательному получению Часовских М.С. компенсации за имущество которое в результате раздела теряет целиком и полностью свое техническое назначение, не передается ей, а так же влечет за собой увеличенную компенсацию и неосновательное обогащение.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 14.10.2020 года было постановлено следующее:

исковые требования Часовских М.С. к Попеску Р.С. о разделе инженерных коммуникаций в жилом доме, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Попеску Р.С. к Часовских М.С. о разделе инженерных коммуникаций в жилом доме, удовлетворить частично.

Произвести раздел существующих наружных инженерных сетей и коммуникаций газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между участниками общей долевой собственности Часовских М.С. и Попеску Р.С..

Выделить в собственность Часовских М.С., существующие инженерные коммуникации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>:

- водоотведение (канализацию) части дома Часовских М.С. с кадастровым номером N, состоящего из септика "Топас", выпуска водоотведения, накопительного подземного колодца с установленным в нем дренажным насосом и отводящей магистрали;

- электроснабжение гаража с кадастровым номером N.

Выделить в собственность Попеску Р.С. существующие инженерные коммуникации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и отопление части дома с кадастровым номером N;

водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение бани с кадастровым номером N.

Взыскать с Попеску Р.С. в пользу Часовских М.С. в счет компенсации стоимости 1/2 доли передаваемых существующих наружных инженерных сетей и коммуникаций газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 74 815 (семьдесят четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Прекратить право общей долевой собственности на существующие наружные инженерные сети и коммуникации газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между Часовских М.С. и Попеску Р.С..

В удовлетворении остальной части исковых требований Часовских М.С. к Попеску Р.С. о разделе инженерных коммуникаций в жилом доме и Попеску Р.С. к Часовских М.С. о разделе инженерных коммуникаций в жилом доме, отказать.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Попеску Р.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить в части взыскания с нее в пользу Часовских М.С. компенсации стоимости <данные изъяты> доли передаваемых существующих наружных сетей и коммуникаций газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в размере 78 815 руб. Просила принять в данной части новое решение, которым взыскать с Попеску Р.С. в пользу Часовских М.С. компенсацию в размере 7 988 руб. 50 коп.

В письменных возражениях Часовских М.С. на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 мая 2021 года ответчик по первоначальному иску и истец по встречному искам Попеску Р.С. была заменена на Костина О.А.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав ответчика Костина О.А. и его представителя по доверенности Костину Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Часовских М.С. и Костиной Н.С. на праве общей долевой собственности в равных долях, 1/2 доли, принадлежали: земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 251,9 кв.м, двухэтажный; нежилая постройка - гараж, площадью 109,98 кв.м, нежилая постройка - баня, площадью 103,53 кв.м, расположенные на вышеуказанном земельном участке.

В производстве Заокского районного суда находилось гражданское дело N 2-549/2016 по иску Часовских М.С. к Костиной Н.С. о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре и встречному иску Костиной Н.С. к Часовских М.С. о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре,

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами предложен один вариант раздела жилого дома и других строений, расположенных по адресу: <адрес>, исходя из фактического использования сторонами указанных строений. Согласно которому общая площадь помещений после реконструкции, сопутствующей приведенному варианту раздела, составит 182,6 кв.м. Площадь помещений части N 1 - 90,4 кв.м, что соответствует 495/1000 долям в праве общей долевой собственности. Площадь помещений части N 2 - 92,2 кв.м, что соответствует 505/1000 долям в праве общей долевой собственности.

Дом, являвшийся объектом экспертизы, имеет ввод водопровода, газопровода, электричества, общие для всего здания. Индивидуальные вводы в каждую из вновь образованных частей дома могут быть выполнены только по согласованию с эксплуатирующими организациями, в соответствии с техническими условиями и с соблюдением требований соответствующих строительных норм и правил. После раздела в каждой из вновь образованных частей дома собственникам необходимо самостоятельно определить необходимый набор помещений и степень их благоустройства в соответствии с действующими нормами.

В отношении раздела бани, эксперт пришел к выводу о невозможности раздела указанного строения. По разделу надворных построек стороны высказали следующие пожелания. Часовских М.С. просила передать ей здание гаража, а Костину О.А. - здание бани. Учитывая пожелания сторон, а также отсутствие возможности раздела бани, эксперт посчитал раздел гаража нецелесообразным.

Стоимость отопительного газового котла Vaillant с напольным емкостным водонагревателем косвенного нагрева Vaillant составляет 110 000 рублей. Учитывая то, что при разработанном варианте раздела дома он отходит к части 2, стороне, которой выделяется часть 1 дома причитается компенсация в размере 55 000 рублей.

Стоимость септика ТОПАС-5 составляет 104 000 рублей. Учитывая то, что при разработке вариантов раздела земельного участка судьба септика следует судьбе гаража, ответчику при любом варианте причитается компенсация в размере 52 000 рублей.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 28 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Часовских М.С. и встречные исковые требования Костиной Н.С. Судом постановлено:

- разделить домовладение общей площадью 251,9 кв.м, надворные постройки и земельный участок общей площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, в натуре между участниками общей долевой собственности Часовских М.С. и Костиной Н.С.;

- выделить в собственность Часовских М.С. часть жилого дома, состоящую из: 1 этаж помещения: N 2 (измененное) площадью 15,9 кв.м; N 3 площадью 23,2 кв.м; N 4 площадью 17,5 кв.м; мансарда помещения: N 11 (измененное) площадью 16,2 кв.м, N 12 площадью 17,6 кв.м.; надворную постройку - гараж, площадью 109,98 кв.м;

- выделить в собственность Костиной Н.С. часть жилого дома, состоящую из: 1 этаж помещения: N 1 (измененное) площадью 2,3 кв.м, N 5 площадью 18,0 кв.м, N 6 площадью 3,1 кв.м, N 7 (измененное) площадью 10,5 кв.м, N 8 площадью 7,1 кв.м; мансарда помещения: N 9 площадью 11,4 кв.м, N 10 площадью 18,3 кв.м, N 13 площадью 18,3 кв.м, N 14 площадью 3,2 кв.м.; надворную постройку - баню, площадью 103,53 кв.м;

- выделить в собственность Часовских М.С. земельный участок, общей площадью 1 247 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- выделить в собственность Костиной Н.С. земельный участок общей площадью 1 247 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- право общей долевой собственности Часовских М.С. и Костиной Н.С. на домовладение общей площадью 251,9 кв.м, надворные постройки - баню общей площадью 103,53 кв.м, гараж общей площадью 109,98 кв.м и земельный участок общей площадью 2 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить;

- взыскать с Костиной Н.С. в пользу Часовских М.С. в счет компенсации за выделенную ей часть домовладения и надворного строения, превышающую по размеру ее долю, в размере 329 352 рублей;

- расходы по переоборудованию жилого дома в отдельные части возложить на Часовских М.С. и Костину Н.С. в равных долях.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.