Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Ракитянской И.Г., Ефремовой Н.М.,

при секретаре Алфимовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСамофаловой И. В. к ООО "Датревел", ООО "Туры здесь" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

поступившее по апелляционной жалобе истца Самофаловой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Самофаловой И. В. к ООО "Датревел" о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Датревел" в пользу Самофаловой И. В. денежную сумму в размере 110 977 руб. 00 коп., выплата которой должна быть осуществлена не позднее 31.12.2021 года.

В остальной части исковых требований Самофаловой И.В. к ООО "Датревел" отказать.

В удовлетворении исковых требований Самофаловой И. В. к ООО "Туры здесь" о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ООО "Датревел" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "г. Курск" в размере 3 419 руб. 54 коп.".

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самофалова И.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО "Датревел", ООО "Туры здесь" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что 17.01.2020 г. между ней и ООО "Туры здесь" заключен договор реализации туристского продукта N на 2 человек,по условиям которого согласован маршрут путешествия <адрес> на период с 01.04.2020 г. по 08.04.2020 г.По договору ею оплачено 123 617 руб. Туроператором является ООО "Датревел". 02.03.2020 г. в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и рекомендациями Роспотребнадзора она обратилась с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответчики денежные средства ей не возвратили.Просила взыскать с ответчиков в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 123 617 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Самофалова И.В. обратилась с апелляционной жалобой о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Самофаловой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, третьего лица Голиковой Н.В.,полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, представителя ООО "Туры здесь" по доверенности Антоненко В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В ч. 5 ст. 10 того же Федерального закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 указанного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2020 г. между Самофаловой И.В. и ООО "Туры здесь" (агент) заключен Договор реализации туристского продукта N на 2 человек, по условиям которого согласован маршрут путешествия <адрес> на период с 01.04.2020 г. по 08.04.2020 г. Туроператором по договору является ООО "Датревел".

Общая цена туристского продукта составила 110 977 руб., по договору Самофаловой И.В. оплачено ООО "Туры здесь" 123 617 руб.

ООО "Туры здесь" денежные средства в размере 109 026 руб. 93 коп.перечислило на счет ООО "Галактика", с удержанием остальной суммы в качестве агентского вознаграждения. ООО "Галактика", в свою очередь, перечислило денежные средства в размере 109 026 руб. 93 коп.на счет туроператора ООО "Датревел".

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой 02.03.2020 г. Самофалова И.В. обратилась в ООО "Туры здесь" с заявлением об отказе от поездки, 18.03.2020 г. ею подана претензия туроператору с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако оплаченные по договору денежные средства не возвращены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Самофалова И.В. просила взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по договору, так как путешествие не состоялось, вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиками расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Положения ст. 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путём опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При этом из положений ст. 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" прямо следует, что в случае расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Как установлено судом по делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти 16.03.2020 г. опубликовал сообщение об угрозе безопасности туристов в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире, о временном ограничении авиасообщения России со всеми странами ЕС, о запрете на въезд с 17.03.2020 г., установленном Французской Республикой.

В заключенном между Самофаловой И.В.и ООО "Все туры" договоре предусмотрено, что в случае невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не несет ответственность, заказчик обязан оплатить фактически понесенные расходы, если иное не установлено законом или договором (п.3.10 Договора).

Как указано выше, ст.14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" предусмотрен возврат полной суммы, оплаченной заказчиком, то есть иное правило, нежели чем указанное в п. 3.10 Договора.

При этом, в силу ст. 14 вышеуказанного закона возвращается вся уплаченная туристом денежная сумма? если заявление туриста подано до начала путешествия. Как следует из материалов дела, истец отказалась от договора до начала путешествия 02.03.2020 г., а потому денежные средства подлежали возврату без учета понесенных расходов.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, наличие оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать возврата денежной суммы, оплаченной по договору.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Самофаловой И.В., суд первой инстанции взыскал с туроператора ООО "Датревел" 110 977 руб., исходя их стоимости туристического продукта, определенной в договоре, отказав истцу в остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору туристского продукта, сославшись на то, что ООО "Туры здесь" стороной договора о реализации туристского продукта не являлось.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований к ООО "Туры здесь" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в пределах величины агентского вознаграждения, судебная коллегия согласиться не может, поскольку при вынесении указанного решения суд не учел следующие положения материального права.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесённый на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 Договора N реализации туристского продукта, турагентпринял на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристского продукта туроператора, в том числе своевременной оплате туристского продукта туроператору или уполномоченному туроператором агенту.

Получение денежных средств, перечисленных в рамках исполнения Договора N реализации туристского продукта от 17.01.2020 г. в размере 109 026 руб. 93 коп.туроператор ООО "Датревел" подтвердил в своихвозражениях на исковое заявление, направленных в суд первой инстанции, приложив соответствующие документы. Удержание остальной суммы в качестве агентского вознаграждения ООО "Туры здесь" в поданных на исковое заявление возражениях подтверждалось, не отрицалось его представителем и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отказа Самофаловой И.В. в иске к ООО "Туры здесь" о взыскании денежных средств в пределах величины агентского вознаграждения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о взыскании с ООО "Туры здесь" в пользу Самофаловой И.В. денежных средств в размере 12 640 руб., с учетом размера удовлетворенных исковых требований к туроператору (123 617 руб. - 110 917 руб.).

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннеготуризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N).

Поскольку договор о туристском продукте, заключенный до 31.03.2020 г., расторгнут по требованию заказчика, заказчик отказался от равнозначного туристского продукта, оснований, предусмотренных п.п. 6, 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073, не установлено, возврат Самофаловой И.В. оплаченных ею за туристский продукт денежных сумм должен быть осуществлен не позднее 31.12.2021 г., в связи с чем ООО "Туры здесь" следует предоставить отсрочку по уплате денежных средств, взысканных настоящим определением, на срок до 31.12.2021 г.

Оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия, вопреки доводам поданной истцом апелляционной жалобы, не находит.

Согласно п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г., следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет напередвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора, дату обращения туриста с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, следует признать, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчиков обстоятельством непреодолимойсилы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.