Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Местниковой С.А.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Новопашина К.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 года, которым

по делу по иску Сергеевой О.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Строим вместе" об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на ***комнатную квартиру из состава многоквартирного жилого дома,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Сергеевой О.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Строим вместе" об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на ***комнатную квартиру из состава многоквартирного жилого дома, отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителей истца Новопашина К.Н., Сергеева Ю.В., представителя ответчика Максимова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева О.В. обратилась в суд к ЖСК "Строим вместе" с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда РС (Я) от 05 сентября 2013 года исключена из конкурсной массы ЖСПК "Строим вместе" квартира N ..., расположенная по адресу: ........... Решением Арбитражного суда от 07 октября 2013 года право собственности ЖСПК "Строим вместе" на ***-хкомнатную квартиру N ... в жилом доме (незавершенное строительство) по адресу: .......... признано отсутствующим. В настоящее время истец является собственником вышеуказанной квартиры, площадью *** кв.м., с кадастровый N .... Вместе с тем, ответчик является собственником всего 20-квартирного жилого дома со встроенными гаражами (незавершенное строительство), общей площадью 2 142,1 кв.м. по адресу: ........... Сергеева О.В., полагая, что сохранение права ответчика на имущество истца, нарушает её права как собственника, просит обязать ЖСК "Строим вместе" произвести действия, направленные на исключение из ЕГРН права на ***-хкомнатную квартиру N ... в жилом доме (незавершенное строительство) по адресу: .........., площадью ***, кв.м., принадлежащую Сергеевой О.В., из состава 20-квартирного жилого дома со встроенными гаражами (незавершенное строительство), общей площадью 2142,1 кв.м. по адресу: .........., оформленного на праве собственности за ЖСК "Строим вместе" и взыскать судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Новопашин К.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования Сергеевой О.В., ссылаясь на то, что квартира N ... и многоквартирный дом являются разными объектами права, однако ответчик не принимает действий по исполнению решений суда и не исключает из оформленного на него объекта недвижимости спорную квартиру и не уменьшает площадь оформленного на него объекта недвижимости.

В судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец Сергеева О.В. (телефонограмма получена), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием её представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Выбор способа защиты, предопределяется спецификой охраняемого законом права (интереса) и характером такого нарушения. В свою очередь, механизм судебной защиты будет реализован только в том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты является надлежащим, то есть соответствует характеру спорных материальных правоотношений и приведет к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, выпиской из ЕГРН по состоянию на 28 декабря 2020 года подтверждается, что правообладателем квартиры N ..., с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенной на этажах N ..., N ... многоквартирного жилого дома, по адресу: .........., с 23 декабря 2013 года является Сергеева О.В.

Основанием государственной регистрации права Сергеевой О.В. на указанную квартиру явились договор купли-продажи от 22 октября 2007 года; дополнительное соглашение к договору купли-продажи N ... от 09 января 2008 года.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 05 сентября 2013 года по заявлению Сергеевой О.В. об исключении имущества из конкурсной массы ЖСК "Строим вместе", в деле по заявлению ООО "********" к ЖСК "Строим вместе" о признании должника несостоятельным (банкротом) исключена из конкурсной массы ЖСПК "Строим вместе" квартира N ..., расположенная по адресу ...........

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 07 октября 2013 года по делу по иску ИП С. с участием третьего лица Сергеевой О.В. к ЖСПК "Строим вместе" о признании права собственности отсутствующим, суд исковые требования удовлетворил, признал право собственности на ***комнатную квартиру N ... в жилом доме (незавершенное строительство) по адресу: .......... за ЖСПК "Строим вместе" отсутствующим.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28 декабря 2020 года правообладателем объекта незавершенного строительства, кадастровый N ..., площадь 2 142,1 кв.м., расположенного по адресу: .......... является ЖСПК "Строим вместе". Государственная регистрация права произведена 22 февраля 2006 года, номер записи N ....

Основанием государственной регистрации прав ЖСПК "Строим вместе" на объект незавершенного строительства явилось распоряжение заместителя мэра г. Якутска N ... от 10 марта 2005 года "О предоставлении земельного участка".

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 01 июня 2016 года по делу N ... по коллективному заявлению собственников объектов незавершенных строительством (квартир NN ...), расположенных по адресу: .......... о признании отсутствующим права собственности ЖСПК "Строим вместе" на 20-квартирный дом со встроенными гаражами (незавершенное строительство", расположенный по адресу: .......... в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 года, рассмотревшего дело N ... по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение Арбитражного суда РС (Я) от 01 июня 2016 года отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2017 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 года по делу N ... оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что права истцов на квартиры NN ... (объекты незавершенного объекта строительства) по адресу: .........., зарегистрированы в установленном законом порядке и данное имущество исключено судом из конкурсной массы должника.

20-квартирный жилой дом со встроенными гаражами (незавершенное строительство) общей площадью 2142,1 кв.м. (первоначально при регистрации в 2010 году - 2554,6 кв.м.) зарегистрирован на праве собственности за ЖСПК "Строим вместе" 12 декабря 2013 года за N ... (с обременением о запрещении сделок с имуществом, наложенным службой судебных приставов УФСПП по РС (Я).

Такая регистрация соответствует статье 131 Закона о банкротстве, согласно которой все имущество должника на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу должника.

В соответствии с исполнительной учетно-технической документацией и свидетельством о регистрации права собственности на дом от 2010 года общая площадь квартир - 2 006,9 кв.м., площадь здания - 2 554,6 кв.м.

Согласно свидетельствам о праве собственности на дом от 2012 года площадь всего здания 2 142,1 кв.м., а согласно свидетельствам о регистрации права собственности граждан совокупная площадь квартир 2 406,1 кв.м. На настоящем этапе объект строительства не завершен, за гражданами зарегистрировано право собственности на квартиры - объекты незавершенного строительства. Однако в здании имеются также гаражи, которые включены не в каждую квартиру в техническом плане. Указанный жилой дом не достроен, акта приема-передачи нежилого помещения не подписан, объект в эксплуатацию не введен, разрешения для этого не выдавалось. Поскольку в ходе строительства могут вноситься изменения в проектно-техническую документацию, может изменяться площадь квартир, тождественность объектов спорного недвижимого имущества, являющихся собственностью граждан-заявителей (отдельные квартиры) и собственностью должника (здание в целом), не усматривается, двойной регистрации одного и того же объекта недвижимости не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворены исковых требований Сергеевой О.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сергеевой О.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что наличие регистрации права собственности ЖСК "Строим вместе" на объект незаверенного строительства не нарушает право истца как собственника, поскольку тождественности объектов недвижимости не усматривается.

Включение площади квартиры истца в площадь объекта незавершенного строительства на права Сергеевой О.В. не влияют, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 46 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются в связи с завершением строительства объектов недвижимости, если в соответствии с проектной документацией предусмотрена эксплуатация таких объектов как единого недвижимого комплекса. В данном случае в будущем эксплуатация квартиры истца невозможно отдельно от единого недвижимого комплекса (объекта незавершенного строительства), принадлежащего ответчику.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда как основанные на иной оценке обстоятельств дела, имеющих правовое значение, и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении фактов, имеющих правовое значение для правильного разрешения спора, исходя из заявленных истцом требований, установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению по данному делу, и обоснованно не применены нормы права, не подлежащие применению по данному делу.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны необоснованными по мотивам, подробно изложенным в решении. Оснований для переоценки выводов суда об отказе в удовлетворении иска у судебной коллегии не имеется. Иная оценка обстоятельств дела стороной истца не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 года по иску Сергеевой О.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Строим вместе" об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на ***комнатную квартиру из состава многоквартирного жилого дома, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Васильева В.Г.

Судьи Игнатьева А.Р.

Местникова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка