Определение Воронежского областного суда от 04 марта 2021 года №33-1495/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-1495/2021
04 марта 2021 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.А.,
при секретаре Еремишине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.,
материал N по иску Бычков А.Н. к Горев С.А. о взыскании вексельного долга,
по частной жалобе представителя истца Бычкова А.Н.-Глущенко К.А.
на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронеж от 11 сентября 2020 года.
(судья Манькова Е.М.)
УСТАНОВИЛ:
Бычков А.Н. обратился в суд с иском к Гореву С.А., в котором просил взыскать с ответчика 100 000 рублей - часть от 1 000 000 рублей вексельной суммы долга по простому векселю N от ДД.ММ.ГГГГ, 123, 28 рублей проценты в соответствии с пунктом 48.2 Положения, начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ за 08 июля 2020 года, 123, 28 рублей пени в соответствии с пунктом 48.4 Положения, начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ за 08 июля 2020 года, судебные издержки.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 августа 2020 года исковое заявление Бычкова А.Н. было оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 ГПК РФ. Заявителю было предложено в разумный срок исправить указанные судьей недостатки (л.м.8-9).
Бычкову А.Н. было разъяснено также, что в случае если он в установленный срок не выполнит указания, содержащиеся в определении судьи, заявление будет считаться неподанным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему материалами.
31 августа 2020 года копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения была направлена заявителю для исполнения.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронеж от 11 сентября 2020 года исковое заявление Бычкова А.Н. к Гореву С.А. о взыскании вексельного долга, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, разъяснено право на обращение с исковым заявлением после устранения выявленных недостатков (л.м.38).
В частной жалобе представитель истца по доверенности Глущенко К.А. просит определение судьи от 11 сентября 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вопрос о направлении требования о взыскании вексельного долга прямому должнику по векселю должен рассматриваться в судбеном разбирательстве, а не на стадии принятия искового заявления (л.м.19-20).
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление Бычкова А.Н. без движения, судья районного суда исходил из того, исковое заявление не отвечает требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие фат предъявления векселя N от 05 февраля 2016 года к оплате в порядке требований статей 2 и 76 Положения "О простом векселе", а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Не направлены ответчику копии искового заявления и приложенные к нему документы.
08 сентября 2020 года в ответ на определение судьи об оставлении искового заявления без движения, представитель истца Глущенко К.А. просила об истребовании из материала М-2838/2020 квитанции от 07 июля 2020 года, подтверждающей направление требования ответчику и указала, что процедура протеста - публичного акта, подтверждающего факт неплатежа по векселю при рассмотрении настоящего спора не требуется, поскольку данный вопрос не разрешается на стадии принятия искового заявления, а является юридическим фактом, требующим исследования на стадии рассмотрения искового заявления; направление требования платежа по векселю определяется день платежа по векселю, исходя из которого векселедержатель вправе требовать взыскания процентов и пени по векселю, для чего в исковом заявлении была сообщена информация о направлении требования платежа по векселю ответчику.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что не представлены документы, подтверждающие факт предъявления векселя N от 05 февраля 2016 года к оплате.
Судья судебной коллегии находит указанные выводы судьи ошибочными, сделанными при неправильном применении норм процессуального права.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска закон не предусматривает.
По смыслу указанной нормы круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.
Исходя из смысла ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
К исковому заявлению приложены документы, которые истец, исходя из указанных им обстоятельств, посчитал необходимыми для представления суду.
В силу ст.147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
В ст. 148 ГПК РФ установлено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Пункт 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, недостаточность, по мнению суда, представленных при подаче иска доказательств, не является основанием, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, для оставления иска без движения. Доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству в процессе подготовки судебного разбирательства либо при самом судебном разбирательстве. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учетом вышеизложенного, определение о возврате искового заявления подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г.Воронеж от 11 сентября 2020 года отменить, исковое заявление Бычков А.Н. к Горев С.А. о взыскании вексельного долга возвратить в районный суд со стадии принятия.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка