Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1495/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1495/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.,
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 20 апреля 2021 г. гражданское дело по иску Смолкиной С. П., действующей в своих интересах и в интересах Смолкиной М. В. к Смолкиной Л. Ф. о разделе наследственного имущества и по встречному иску Смолкиной Л. Ф. к Смолкиной С. П., Смолкиной М. В. о разделе наследственного имущества,
по частной жалобе представителя третьего лица ООО "Гермес" Дергачева С.М.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2021 г., которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления ООО "Гермес" (ОГРН N, ИНН N) об отмене обеспечительных мер, наложенных Центральным районным судом г. Читы 23 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Смолкиной С. П., действующей в своих интересах и в интересах Смолкиной М. В. к Смолкиной Л. Ф. о разделе наследственного имущества и по встречному иску Смолкиной Л. Ф. к Смолкиной С. П., Смолкиной М. В. о разделе наследственного имущества в отношении транспортных средств: SBM самоходная дробильная установка REMAX 1312 ECO ПРОЧИЕ 2013 года выпуска государственный регистрационный номер N, цвет кораллово-красный, зав. N, N двигателя N;дробильная установка MFL STE 100 - 65/Т ПРОЧИЕ 2011 года выпуска государственный регистрационный номер N, цвет зеленый, зав.номер N, N двигателя N VOLVO ЕС 480 DL ЭКСКАВАТОР 2014 года выпуска государственный регистрационный номер N, цвет желтый, зав.номер N.
установил:
Смолкина С.П. обратилась с иском о разделе наследственного имущества, в котором просила признать за собой право собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N стоимостью 73622,92 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый нежилые помещения, трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: <адрес> нежилое здание и помещения по адресу: <адрес> нежилые помещения по адресу: <адрес>, погрузчик пневмоколесный 534С, производитель Huta Stalowa Wola, Польша; Признать за Смолкиной С.П. обязанность произвести полное погашение кредиторской задолженности Смолкина В.С., существовавшей на 13.12.2019, взыскать со Смолкиной С.П. в пользу Смолкиной Л.Ф. денежную компенсацию в размере 494489, 32 руб. (л.м. 1-6).
Смолкина Л.Ф. обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнений просила суд признать наследственным имуществом Смолкина В.С. и включить в раздел следующее имущество: земельный участок и здание в <адрес>., квартиру по адресу: <адрес>, 50% доли в ООО "Гермес" ОГРН N; ИНН N юридический адрес: <адрес>., оформленная на имя Смолкиной С.П.; автомобили: Лексус LX 570, ИСУЦУ ELF; денежные средства в сумме 16100000 руб., составляющие рыночную стоимость реализованных после смерти наследодателя автомобилей; Лексус GX 460 HP государственный регистрационный номер N 2014 года выпуска - продан 28.12.2019, рыночной стоимостью 3 500 000 руб.; ИСУЦУ ELF государственный регистрационный номер N, продан 13.03.2020, рыночной стоимостью 500 000 руб.; Тойота Тундра государственный регистрационный номер N, 2007 года выпуска, продана 05.02.2020, рыночной стоимостью 1100000 руб.; Вольво FM TRUCK государственный регистрационный номер N, 2015 года выпуска, рыночной стоимостью 5500000 руб.; Вольво FM TRUCK государственный регистрационный номер N, 2015 года выпуска, рыночной стоимостью 5500000 руб., основные средства: холодильное, торговое, пекарное оборудование ИП Смолкина В.С., Смолкиной С.П. на 13.12.2019, расположенное по адресу: <адрес> в торговом комплексе "Царский" (первый и цокольный этаж), передать основные средства: холодильное, торговое, пекарное оборудование, ИСУЦУ ELF в единоличную собственность Смолкиной С.П., взыскать со Смолкиной С.П. в пользу Смолкиной Л.Ф. компенсацию в размере 1/8 стоимости основных средств.
В результате раздела просила передать Смолкиной Л.Ф. земельный участок и здание в <адрес>, погрузчик пневмоколесный, автомобиль Лексус LX 570, нежилые помещения по адресу: <адрес> (л.м. 109-112, 113-116).
Определением судьи от 23.10.2020 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие ООО "Гермес" (л.м. 85-87).
Представитель третьего лица ООО "Гермес" Дергачев С.М. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи от 23.10.2020 (л.м. 118-119).
Судом постановлено обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер (л.м.127-131).
В частной жалобе представитель третьего лица Дергачев С.М. просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что имущество, на которое наложен арест никогда не принадлежало Смолкину В.С., значит, не может являться предметом спора о разделе наследственного имущества. Кроме того, доля в уставном капитале данного общества являлась индивидуальной собственностью Смолкиной С.П. и не может быть включена в раздел наследуемого имущества, даже если предположить, что данная доля будет подлежать разделу - стоимость данной доли будет определяться на момент смерти Смолкина В.С. - с учетом данного имущества. Если предположить, что доля, каким-то образом будет распределена между наследниками, права на спорное имущество никому из наследников перейти не могут, так как в силу ст. 48 ГК РФ юридическое лицо имеет обособленное имущество, на которое его участники права не обладают. Сделка по передаче данного имущества совершена уполномоченными на то лицами, с соблюдением всех требований закона. Ни в обжалуемом определении, ни в определении об отказе в отмене обеспечительных мер суд не указывает ни одного основания, каким образом обеспечительные меры в виде ареста на имущество, не являющееся предметом спора и никогда не принадлежащее наследодателю, могут повлиять на последующее исполнение судебного акта или затруднить его исполнение (л.м.132-134).
В возражениях на частную жалобу представитель истца по встречному иску Сысоева А.Т. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд приходит к следующему.
Определением судьи от 23.10.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие ООО "Гермес" (N) SBM самоходная дробильная установка REMAX 1312 ECO; дробильная установка MFL STE 100 - 65/Т; VOLVO ЕС 480 DL Экскаватор.
При этом судья исходил из того, что истцом Смолкиной С.П. заявлено требование о разделе имущества которое у нее находится в собственности и может быть реализовано ею, чем создается угроза его неисполнения. При этом суд имел возможность кроме заявления ответчика оценить сведения из государственной инспекции о зарегистрированной и снятой технике (л.д. 91)
В силу части 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению. При этом положения указанной нормы не препятствует суду на основании оценки всех обстоятельств конкретного дела отменить меры обеспечения иска в целях защиты прав должника от чрезмерного ограничения и тем более лицо, которое не заявлено должником.
После вынесения определения о принятии обеспечительных мер в суд поступили копии документов, послужившие основанием для снятия с учета техники - 06.11.2020 (л.м.90,91-107), встречный иск - 17.11.2020 (л.м.108,109-112), уточнение встречного иска с измененными требованиями, окончательно просив включить в раздел имущества 50% доли в Обществе - 10.02.2020 (л.м.113-116). Следовательно, на момент подачи третьим лицом заявления об отмене обеспечительных мер 03.03.2020 в процессе производства по делу произошли изменения обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. В этом случае, сам факт того, что производство по делу не было окончено с вынесением решения, основанием для отказа в обеспечительных мерах не является.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя третьего лица ООО "Гермес" Дергачева С.М. о снятии ареста с принадлежащего Обществу имущества, судья указал, что отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали. При этом суд исходил из того, что основанием для принятия обеспечительных мер явился факт регистрации техники на момент смерти Смолкина В.С. на ООО "Гермес" (ИНН N), 100% доля в котором включена в раздел наследственного имущества по встречному иску о разделе наследственного имущества. Судья принял во внимание, что спорная техника до 06.08.2020 принадлежала ООО "Гермес" (N) и была снята с регистрационного учета на основании акта приема-передачи техники и решения единоличного исполнительного органа от 14.07.2020, передана на баланс ООО "Гермес" (N). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Гермес" (N) может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как имущество ответчика напрямую связано с предметом исковых требований и принятие обеспечительных мер является необходимой мерой. До разрешения спора по существу обеспечительные меры не могут быть отменены.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Из дела следует, что техника SBM самоходная дробильная установка REMAX 1312 ECO; дробильная установка MFL STE 100 - 65/Т; VOLVO ЕС 480 DL Экскаватор принадлежит ООО "Гермес" (N), которое стороной в споре о разделе наследственного имущества не является, требований к юридическому лицу не заявлены. При этом по сведениям регистрирующего органа, этому юридическому лицу принадлежит техника, законность владения которой никем не оспорена.
Сам факт того, что ответчик просит включить в раздел наследственного имущества 50% долей от другого общества - ООО "Гермес" (N), ссылаясь на отсутствие намерения становиться участником общества, претендуя на выплату действительной стоимости доли, не свидетельствует о том, что владение техникой с 14.07.2020 другим юридическим лицом должно обеспечивать исполнение исковых требований по настоящему иску, и о возможности вмешательства в деятельность юридического лица, не имеющего связи с наследственным имуществом, со спором по состоянию на 15.03.2021. Законность владения техникой юридическим лицом ООО "Гермес" (N) на момент вынесения определения никем не оспорена, сама техника предметом раздела наследственного имущества не является, наложение ареста не может способствовать оценке стоимости доли в Обществе, которая проводится на дату смерти наследодателя.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. На момент рассмотрения заявления имущество Смолкиных или ООО "Гермес" (N) не находилось у ООО "Гермес" (N).
Таким образом, принятие судом обеспечительных мер в отношении имущества ООО "Гермес" (N) влечет нарушение прав и законные интересов этого юридического лица, поскольку ограничивает его владение имуществом.
Суд апелляционной инстанция соглашается с доводом частной жалобы об отсутствии оснований влияния обеспечительных мер в виде ареста техники принадлежащей иному юридическому лицу на последующее исполнение судебного акта или затруднение его исполнения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение и разрешая вопрос по существу, полагает необходимым удовлетворить заявление представителя третьего лица об отмене мер по обеспечению иска в виде наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО "Гермес" (N).
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2021 г. отменить.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста на транспортные средства:
- REMAX 1312 ECO ПРОЧИЕ 2013 года выпуска государственный регистрационный номер N, цвет кораллово-красный, зав. N, N двигателя N, зарегистрированный на ООО "Гермес" ИНН N;
- MFL STE 100 - 65/Т ПРОЧИЕ 2011 года выпуска государственный регистрационный номер N, цвет зеленый, зав.номер N, N двигателя N зарегистрированный на ООО "Гермес" ИНН N
- VOLVO ЕС 480 DL ЭКСКАВАТОР 2014 года выпуска государственный регистрационный номер N, цвет желтый, зав.номер N, N двигателя N, зарегистрированный на ООО "Гермес" ИНН N.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
