Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2020 года №33-1495/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1495/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Александрове П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Волковой Т.Г. к Барсову К.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Волковой Т.Г. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Волкова Т.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Барсову К.И. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец Волкова Т.Г., а также Волков В.Я., БарсовЕ.И. являются собственниками квартиры N <.......> в доме N <.......> по ул. <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик БарсовК.И., который собственником квартиры не является, но имеет право пользования спорным жилым помещением. Однако, ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, когда находится в спорной квартире оскорбляет истца, наносит побои и причиняет иной вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Волкова Т.Г. и ее представитель Иванов И.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что из-за противоправного поведения ответчика происходят скандалы. Ответчик оскорбляет истца, наносит ей побои.
Ответчик Барсов К.И. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица Барсов Е.И., Волков В.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, отдел по вопросам миграции ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сквер" явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Волковой Т.Г. отказано.
Указанное заочное решение обжаловано истцом Волковой Т.Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что пункт 8 договора дарения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Волковой Т.Г. и ее представителя Иванова И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора передачи от 14 мая 1997 года N <.......> квартира N <.......> в доме N <.......> по ул. <адрес> передана в общую долевую собственность Волковой Т.Г., ее супругу ФИО1., сыновьям Барсову Е.И., БарсовуК.И., Волкову В.Я. по 1/5 доле в праве каждому.
21 июня 2016 года между Барсовым К.И. (даритель) и ФИО2 действующим за Волкову Т.Г. (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого БарсовК.И. безвозмездно передает в собственность Волковой Т.Г. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N <.......> в доме N <.......> по ул. <адрес>.
Пунктом 8 договора дарения предусмотрено, что Барсов К.И., Волкова Т.Г., БарсовЕ.И., Волков В.Я. сохраняют право пользования и проживания жилым помещением, которое занимают и где состоят на регистрационном учете по месту жительства, вправе сохранить его при своем временном отсутствии, осуществлять другие права по пользованию жилым помещением, которыми они обладают на момент подписания настоящего договора в вышеуказанной квартире на условиях, предусмотренных жилищным и другим действующим законодательством Российской Федерации. Иных граждан, имеющих согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования указанной квартирой, не имеется.
В настоящее время собственниками квартиры N <.......> в доме N <.......> по ул. <адрес> являются Волкова Т.Г. (3/5 доли в праве), Волков В.Я. (1/5 доля в праве), БарсовЕ.И. (1/5 доля в праве).
Согласно выписке из лицевого счета в квартире N <.......> в доме N <.......> по ул. <адрес> значатся зарегистрированными: истец Волкова Т.Г., ее сыновья Барсов Е.И., Барсов К.И., Волков В.Я.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Волковой Т.Г. о прекращении права пользования ответчика Барсова К.И. спорным жилым помещением, суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что между Волковой Т.Г. и Барсовым К.И. было достигнуто соглашение о сохранении за Барсовым К.И. права пользования и проживания в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно условиям договора дарения доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение от 21 июня 2016 года, заключенного между Барсовым К.И. и Волковой Т.Г., Барсов К.И. сохраняет право пользования и проживания жилым помещением, которое занимает и где состоит на регистрационном учете по месту жительства, вправе сохранить его при своем временном отсутствии, осуществлять другие права по пользованию жилым помещением, которыми они обладают на момент подписания настоящего договора в вышеуказанной квартире на условиях, предусмотренных жилищным и другим действующим законодательством Российской Федерации.
Следовательно, истец Волкова Т.Г. принимая от Барсова К.И. в дар 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, согласилась с условием договора дарения о сохранении за ответчиком Барсовым К.И. права пользования и проживания в этой квартире.
Таким образом, обстоятельства включения в договор дарения условия о сохранении за ответчиком Барсовым К.И. права пользования жилым помещением свидетельствуют о том, что, заключая договор дарения, одаряемая Волкова Т.Г. была поставлена в известность об обременении квартиры правами ответчика Барсова К.И. и признала его право на пользование и проживание спорным жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Волковой Т.Г. о прекращении права пользования ответчика Барсова К.И. спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы Волковой Т.Г. являются несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. При этом апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка