Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 июля 2019 года №33-1495/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-1495/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:







председательствующего


Мелентьевой Ж.Г.




судей


Пименовой С.Ю., Миронова А.А.




при секретаре


Опалеве Е.И.












рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чат­ском 11 июля 2019 года дело по частной жалобе ФГКУ "Востокрегион­жилье" на оп­ределе­ние Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 8 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заяв­ления ФГКУ "Востокрегионжилье" о восстановлении срока на апелляцион­ное обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 июля 2018 года по делу по иску Горбатовской Н.П. к ФГКУ "Востокрегион­жилье", 3 отделу ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании незаконным ре­шения об отказе в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых поме­щениях, предоставляемых по договору социального найма, возложении обя­занности повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет граждан, нужда­ющихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., су­дебная кол­легия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского суда Камчатского края от 2 июля 2018 года решение 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Горбатовской Н.П. в принятии на учет граждан, нужда­ющихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признано незаконным и на ФГКУ "Востокрегионжилье" в лице 3 от­дела ФГКУ "Востокрегионжилье" возложена обязанности повторно рассмот­реть вопрос о принятии Горбатовской Н.П. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по из­бранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
17 января 2019 года ФГКУ "Востокрегионжилье" обратилось в суд с апелляци­онной жа­лобой на указанное решение суда, в которой просило вос­становить пропу­щенный процессуальный срок на обжалование.
При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановле­нии пропущенного процессуального срока, суд вынес об­жалуемое опре­деление.
В частной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" просит отменить опре­деление суда и восстановить процессуальный срок, указывая, что несвоевре­менное получение копии решения суда препятствовало его обжалованию.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, су­дебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) апелляционные жалоба, представле­ние могут быть поданы в течение месяца со дня принятия реше­ния суда в окон­чательной форме, если иные сроки не установлены настоя­щим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим уста­новленный фе­деральным законом процессуальный срок по причинам, при­знан­ным су­дом уважительными, пропущенный срок может быть восстанов­лен.
Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессу­ального законодательства, регламентирующих производство в суде апелля­ционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жа­лобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начина­ется согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следую­щего за днем составления мотивированного решения суда (принятия реше­ния суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на опреде­ленный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представите­лям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в про­токоле судебного заседания.
В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ перечис­лены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором за­кончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотиви­рованных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда ли­цам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жа­лобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 июля 2018 года в окончательной форме изготов­лено су­дом 9 июля 2018 года. Таким образом, срок на апелляционное обжалова­ние истек 9 августа 2018 года. Апелляционная жалоба ФГКУ "Востокрегионжи­лье" по­дана 17 января 2019 года, то есть с пропуском ус­тановлен­ного за­ко­ном срока.
Рассматривая заявление ФГКУ "Востокрегионжилье" о восстановле­нии пропущенного процессуального срока на апелляционное об­жалование, суд, не установив обстоятельств, объективно исключающих возможность по­дачи апелляционной жалобы в установленный срок, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, отказал в удовлетворении заявления о восста­новле­нии пропущен­ного процессуального срока.
При этом суд в обжалуемом определении указал, что не поступление в адрес ФГКУ "Востокрегионжилье" копии решения не является уважитель­ной причиной пропуска на обжалование, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела в судебном заседании 2 июля 2018 года, в котором было вынесено решение по делу и оглашена его резолютивная часть, участвовал представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" ФИО1 Дан­ное обстоятельство в силу ст. 214 ГПК РФ не требовало от суда направление ответчику копии мотивированного судебного решения, поскольку законода­тель предусматривает такую обязанность суда, если лица, участвующие в деле, не присутствовали при оглашении решения.
Правильность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворе­ния заявления ФГКУ "Востокрегионжилье" о восста­новле­нии пропущен­ного процессуального срока у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что копия решения суда получена ФГКУ "Востокрегионжилье" лишь 9 января 2019 года в связи с направлением соответствующего запроса представителем учреждения, не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного в ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, поскольку восстановление срока на подачу апелляционной жалобы в случае несвоевременной высылки копии судебного решения направлено на восстановление прав лиц, которые не осведомлены о состоявшемся судебном решении. Вместе с тем, как было установлено судом и подтверждается материалами дела, представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" принимал участие в судебном заседании при вынесении судом обжалуемого решения. Сведений о том, что представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" не присутствовал при оглашении судом резо­лютивной части решения, на что указывается в частной жалобе, протокол су­дебного заседания от 8 февраля 2019 года не содержит (л.д. 169-172).
Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и до­воды частной жалобы о том, что ФГКУ "Востокрегионжилье" неоднократно ранее запрашивалась копия решения суда, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Приложенная к жалобе копия заявле­ния ответчика в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ за N о направле­нии копии решения не подтверждает указанные обстоятельства, поскольку не содержит необходимые реквизиты, свидетельствующие об его отправки и получении судом.
Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют правовые ос­нования для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого опре­деления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судеб­ная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 8 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жа­лобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка