Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1495/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1495/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Евсевьева С.А.,
при секретаре: Харламповой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Застынчану С.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2019 года по иску Застынчану С.В. к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, взыскании штрафа, которым постановлено:
Иск Застынчану С.В. к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" удовлетворить в части.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Застынчану С.В. компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф в сумме 100 рублей, всего взыскать 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Застынчану С.В. отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Салехард в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Застынчану С.В. обратился в суд с иском к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, взыскании штрафа, мотивировав свои требования тем, что 18 сентября 2017 года он отправил в Лабытнангский городской суд жалобу, которую ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО зарегистрировало 19 сентября 2017 года исх. номер 3-244 и в тот же день передало в ОПС п. Харп для доставки адресату простой почтой. 20 октября 2017 года Застынчану С.В. отправил в Лабытнангский городской суд ЯНАО заявление, которое ИК-18 зарегистрировало 24 октября 2017 года за исх. номером 3-281 и в тот же день передало в ОПС п. Харп для доставки адресату простой почтой. Письсом от 02 марта 2018 года председатель Лабытнангского городского суда ЯНАО сообщил, что жалоба от 18 сентября 2017 года и заявление от 20 октября 2017 года в Лабытнангский горродской суд не поступали. Таким образом, ответчиком было утрачено два простых почтовых отправления от 18 сентября 2017 года и от 20 октября 2017 года и ответчик не доставил их адресату, чем были нарушены его права и как следствие причинен моральный вред. 26 марта 2018 года Застынчану С.В. обратился к ответчику с претензией, в которой предложил компенсировать моральный вред в добровольном порядке, однако ответчик не ответил на претензию. Просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 24 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Застынчану С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска.
Представители ответчиков УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" в судебное заседания не явились, извещены.
Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, извещен. В письменном заключении по делу, полагал, что иск не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств того, что он состоял в договорных отношениях с ответчиком.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец Застынчану С.В. просит решение суда изменить и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 24 000 рублей. Указывает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда никак не может компенсировать причиненный ему моральный вред.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участвующий в деле посредством видеоконференц-связи, истец настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, частично удовлетворяя исковые требования, пришёл к выводу о доказанности нарушении прав истца, как потребителя.
Однако судебная коллегия с данным выводом не соглашается.
Согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В соответствии со статьей 20 названного Закона, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.
В силу статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно положениям статей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и пунктам 54-58 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295 (с последующими изменениями), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Исходя из пункта 54 приведенных Правил, получение и отправление осужденными за счёт собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи от 23.01.2015 года, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.
Из материалов дела следует, что Застынчану С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
18 сентября 2017 года Застынчану С.В. направил в Лабытнангский городской суд жалобу простым письмом. Отправлений было зарегистрировано администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в журнале учета исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 за исх. номером 3-162.
Жалоба от 18 сентября 2017 года в Лабытнангский городской суд не поступила, что следует из ответа председателя Лабытнангского городского суда от 02 марта 2018 года.
20 октября 2017 года Застынчану С.В. направил в Лабытнангский городской суд заявление простым письмом. Отправлений было зарегистрировано администрацией ФКУ ИК- 18 УФСИН России по ЯНАО в журнале учета исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 за исх. номером 3-281.
Заявление от 20 октября 2017 года в Лабытнангский городской суд не поступило, что следует из ответа председателя Лабытнангского городского суда от 02 марта 2018 года.
Вместе с тем сведений, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи, не представлено.
При этом, ответчик отрицал поступление в отделение почтовой связи простого почтового отправления Застынчану С.В.
Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствуют допустимые и достаточные доказательства объективно и достоверно подтверждающие факт поступления в отделение почтовой связи спорного почтового отправления, а при отсутствии доказательств действительного поступления почтовых оправлений истца на почту, не имеется правовых оснований для вывода о наличии вины ответчика в не доставлении почтовой корреспонденции адресату.
Кроме того, согласно п.п. 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.
Таким образом, самой Инструкцией учреждений уголовно-исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых отправлений, тем самым бремя доказывания действительного поступления на почту простых почтовых оправлений, не может быть возложено на почтовую службу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда от 12 марта 2019 года отменить, вынести по делу новое решение.
Застынчану С.В. в удовлетворении исковых требований к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, взыскании штрафа, отказать.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
