Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-1495/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-1495/2019
город Мурманск
23 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пуляевой Валентины Михайловны к войсковой части 49324, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного Флота в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Пуляевой Валентины Михайловны на решение Североморского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Пуляевой Валентины Михайловны к войсковой части 49324, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" об оспаривании приказа, признании права на компенсационную выплату к должностному окладу, понуждении к заключению дополнительного соглашения, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" в пользу Пуляевой Валентины Михайловны недоплаченную заработную плату за период с 01.10.2018 по 09.12.2018 в размере 14976,64 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб., а всего 20976, 64 руб.
В удовлетворении остальной части требований об оспаривании приказа
командира войсковой части 49324 от 01.10.2018 N *, признании права на компенсационную выплату к должностному окладу, понуждении к заключению дополнительного соглашения - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Пуляева В.М. обратилась в суд с иском к войсковой части 49324 о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 21 февраля 2012 г. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 49324 в должности командира отделения отряда военизированной охраны.
Приказом командира войсковой части 49324 ей на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации N 555 от 10 ноября 2008 г. установлена и производилась компенсационная выплата к должностному окладу в размере 50% за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов.
С 01 октября 2018 г. на основании приказа командира войсковой части 49324 от 01 октября 2018 г. N * компенсационная выплата в размере 50% к должностному окладу ей прекращена.
С принятым решением истец не согласна, поскольку войсковая часть 49324 подпадает под требования приказа Министра обороны Российской Федерации N 255, она, состоя в должности командира отделения отряда военизированной охраны, непосредственно занята учетом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов.
Согласно условиям трудового договора указанная выплата входит в состав заработной платы, предусмотрена коллективным договором.
С учетом уточнения требований просила признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 49324 от 01 октября 2018 г. N * в части прекращения ей компенсационной выплаты в размере 50% к должностному окладу как работнику военизированной охраны, непосредственно занятой охраной вооружения и боеприпасов; признать за ней право на получение указанной компенсационной выплаты; обязать войсковую часть 49324 заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" невыплаченную заработную плату за период 01 октября 2018 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Северного Флота в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба".
Истец Пуляева В.М. и ее представитель Миронюк В.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представители ответчиков войсковой части 49324 и ФКУ "ОСК Северного Флота" в лице филиала - "2 ФЭС" в судебное заседание не явились, представили отзывы о несогласии с исковым заявлением.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пуляева В.М. просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы повторяет приводимые в исковом заявлении доводы, в частности, указывает, что занимаемая ею должность и выполняемые обязанности предполагают компенсационную выплату к должностному окладу в размере 50%.
Обращает внимание, что в спорный период она осуществляла и осуществляет в настоящее время прием, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов.
Полагает, что снижение заработной платы произведено работодателем без соблюдения требований Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Пуляева В.М., ее представитель Миронюк В.М., представители ответчиков войсковой части 49324 и ФКУ "ОСК Северного Флота" в лице филиала - "2 ФЭС", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, неявка которых в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.
На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудового кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 N 583" утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (Приложение N 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.
Согласно пункту 15 указанного Положения выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.
В соответствии с пунктом 17 указанного Положения гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов установлена компенсационная выплата к должностному окладу, в том числе по должностям (профессиям) гражданского персонала военизированной охраны: заведующий хранилищем, заведующий складом, кладовщик - 50%.
К арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны Российской Федерации по хранению вооружения и боеприпасов относятся: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.
Ранее указанная компенсационная выплата устанавливалась приказом Министра обороны Российской Федерации N 555 от 10 ноября 2008 года.
Из материалов дела следует, что Пуляева В.М. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 49324 с 21 сентября 2009 г., с 21 февраля 2012 г. в должности командира отделения военизированной охраны.
Согласно пункту 5.3.3 Коллективного договора войсковой части 49324 на 2016-2019 годы, утвержденного 04 июля 2016 г., выплаты компенсационного характера к должностному окладу (тарифной ставке) устанавливаются в том числе работникам военизированной охраны, непосредственно занятым приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов в размере 50%.
01 октября 2018 г. врио командира войсковой части 49324 издан приказ N * о прекращении с 01 октября 2018 г. повышения должностных окладов на 50% работникам военизированной охраны, занятыми организацией и обеспечением деятельности подразделений, не связанными с охраной вооружения и боеприпасов назначенного в соответствии с пунктом 17 приложения N 2 приказа Министра обороны Российской Федерации N 255 от 23 апреля 2014 года, так как в ходе проведения на Северном Флоте контрольных мероприятий специалистами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации выявлены неположенные выплаты начальникам отрядов, старшинам, начальникам команд, командирам отделений.
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, проанализировав должностную инструкцию по занимаемой истцом должности и фактически выполняемые истцом трудовые обязанности, пришел к выводу, что правом на получение компенсационной выплаты за учет, хранение, выдачу и охрану вооружений и боеприпасов в размере 50% к должностному окладу истец не обладает, поскольку в силу занимаемой должности не осуществляет непосредственную охрану складов вооружений и боеприпасов.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, который соответствует установленным по делу обстоятельствам и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 541 утверждена Инструкция по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, которая определяет порядок формирования и расформирования подразделений ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации; порядок материально-технического обеспечения деятельности подразделений ведомственной охраны; порядок профессиональной подготовки работников ведомственной охраны; порядок организации деятельности подразделений ведомственной охраны по защите охраняемых объектов от противоправных действий.
Информационными письмами начальника ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС" от 10 августа 2018 г. N *, начальника филиала ФКУ "ОСК СФ" - "Центр финансово-экономического обеспечения СФ" от 01 августа 2018 года N * командирам воинских частей (организаций) разъяснено, что компенсационная выплата за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов производится при условии непосредственной занятости работника приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов.
Судом также установлено, что в соответствии со штатом N *), утвержденным начальником Генерального штаба ВС РФ 28 сентября 2016 г., в войсковой части 49324 имеются склады вооружения и боеприпасов, а также отделение авиационного противолодочного вооружения.
Проанализировав пункты 18, 19, 27, 31, 103 Инструкции от 30.12.2001 N 541 в их системном толковании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что под работниками, непосредственно занятыми охраной вооружения и боеприпасов, понимаются лица, занимающие должности военизированной охраны и выполняющие должностные обязанности на постах в карауле, а под работниками, непосредственно занятыми приемом, хранением и выдачей вооружения и боеприпасов, понимаются лица, занимающие должности заведующего хранилищем, заведующего складом или кладовщика.
В этой связи, давая правовую оценку доводам истца Пуляевой В.М. о наличии у нее права на получение спорной выплаты, о чем имеется указание и в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно указал, что право на компенсационную выплату в размере 50% должностного оклада (тарифной ставки) имеют работники военизированной охраны, непосредственно занятые охраной вооружения и боеприпасов в составе караулов по охране и защите объектов хранения (часовые). Тогда как командир отделения военизированной охраны, выполняя возложенные функциональные обязанности, занят непосредственно организацией и обеспечением деятельности подразделения военизированной охраны, непосредственную охрану вооружения и боеприпасов не осуществляет, при этом охрана и защита объектов с вооружением и боеприпасами не является основанием для установления указанной выплаты.
Судом также установлено, что на территории войсковой части 49324 имеется склад авиационных средств поражения; склад стрелкового вооружения и боеприпасов, авиационно-технического имущества.
Согласно пояснениям участников процесса в период с октября по декабрь 2018 года истец не заступала часовым на пост охраны объектов - складов, отделения.
Доказательств тому, что со стороны истца при выполнении должностных обязанностей по занимаемой ею должности имело место непосредственное участие в охране объектов, включение истца в постовую ведомость с указанием времени нахождения на посту либо исполнение особых обязанностей начальника караула, непосредственное выполнение обязанностей по охране, приему, хранению и выдаче вооружения и боеприпасов склада, не представлено.
Как правомерно указал суд, то обстоятельство, что компенсационная выплата предусмотрена трудовым договором и коллективным договором, не является безусловным основанием для ее выплаты в бесспорном порядке на постоянной основе, поскольку право на получение спорной выплаты установлено при соблюдении определенных условий по ее выплате.
При таком положении суд правомерно не нашел оснований для вывода о незаконности приказа командира войсковой части 49324 от 01 октября 2018 г. N * об исключении Пуляевой В.М. из списков лиц, которым полагается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50%.
Учитывая, что в силу положений статьи 74 Трудового кодекса РФ изменение существенных условий трудового договора в отношении истца могло быть произведено лишь по истечении двух месяцев с момента его письменного уведомления о предстоящих изменениях, тогда как с приказом командира войсковой части 49324 от 01 октября 2018 г. N * истец письменно ознакомлена 09 октября 2018 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение условий оплаты труда в отношении истца могло иметь место не ранее 09 декабря 2018 г., в связи с чем взыскал с ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба", на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 49324, в пользу Пуляевой В.М. недоплаченную заработную плату за период с 01 октября 2018 г. по 09 декабря 2018 г. в размере 14 976 рублей 64 копейки.
Поскольку решение суда в данной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в указанной части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В целом приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, повторяют позицию стороны истца, выраженную при рассмотрении дела, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пуляевой Валентины Михайловны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
