Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1495/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1495/2019
от 14 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Селиверстова Валентина Вадимовича на решение Советского районного суда г. Томска от 20.02.2019,
по делу по иску Селиверстова Валентина Вадимовича к товариществу собственников жилья "Алтайская, 20" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., судебная коллегия
установила:
Селиверстов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Алтайская, 20", в котором с учетом уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 114 872 руб., неустойку за период с 08.10.2018 по 20.02.2019 в размере 468 678 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оценке в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.
В обоснование требований указал, что с 29.08.2018 является собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/, расположенной на последнем мансардном этаже многоквартирного дома. С сентября 2018 года во время дождей в квартире постоянно происходят протечки, в связи с чем в квартире сырость, влажность, появилась плесень. Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными и устными претензиями о проведении проверок по фактам произошедших протечек, однако ответчиком обязанность по содержанию общедомового имущества надлежащим образом не исполнена. 07.09.2018 истец уведомил ответчика об очередном факте затопления, просил принять все необходимые меры для устранения течи кровли, а также уведомил о месте и дате составления акта о затоплении по факту ущерба, причиненного в результате затопления, просил обеспечить явку членов комиссии в количестве трех человек от лица ТСЖ. 14.09.2018 истцом совместно с иными лицами составлен акт обследования жилого помещения N/__/, расположенного по адресу: /__/, по факту ущерба, причиненного в результате затопления. Для определения рыночной стоимости восстановительных и отделочных работ, необходимых для устранения последствий затопления в квартире, истец обратился в ООО "Западно - Сибирская оценочная компания". Согласно отчету данной организации от 25.09.2018 размер ущерба определен в 139 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Бородина Ж.К. требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время в квартире произведен ремонт, жилое помещение продано по договору купли-продажи.
Представитель ответчика Ярославцев О.А. возражал против удовлетворения иска. Пояснял, что квартиру затапливало несколько раз, последний залив произошел 20.07.2018. На тот момент собственником квартиры являлась Грехнева Е.Г. О том, что происходили заливы в период с 29.08.2018 по 07.09.2018, ТСЖ не было извещено. Полагал, что истцу ущерб заливами не причинен, поскольку истцом квартира приобретена в состоянии, требующем ремонта, последствия протечек существовали на момент ее приобретения, соответственно. Кроме того, истцом перед продажей квартиры произведен ремонт, но не в том объеме, который указан в отчете ООО "Западно - Сибирская оценочная компания". Квартира продана дороже, чем приобреталась.
Третье лицо Грехнева Е.Г. в судебное заседание не явилась.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Селиверстов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик обязан производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы жизни и здоровью граждан.
Полагает, что моральный вред, причиненный ответчиком вследствие нарушения прав потребителя выразился в нравственных страданиях истца и переживаниях за то, что ответчик не выполнил свои обязательства.
Отмечает, что истец представил исчерпывающие доказательства, подтверждающие залив квартиры в период, когда он являлся ее собственником.
По мнению апеллянта, представленные ответчиком акты о затоплении квартиры не могут являться доказательствами, подтверждающими отсутствие залива квартиры в период, когда Селиверстов В.В. был собственником.
Обращает внимание на то, что ответчик не отрицал того факта, что кровля многоквартирного дома в течение многих лет протекала и требовала капитального ремонта.
В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что все повреждения квартиры в результате заливов образовались до приобретения квартиры истцом, при этом допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что имел место факт залива квартиры истца в период с 29.08.2018 по 07.09.2018, а также залив произошел по вине ответчика, Селиверстовым В.В. не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обоснованностью данных выводов.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинении не по его вине (п.2).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода, то есть размер убытков, которые лицо понесло в результате нарушенного права, хотя бы при надлежащем исполнении обязанностей увеличить свои доходы.
Из смысла приведенных норм права следует, что обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.
В соответствии с общими положениями действующего гражданского законодательства для наступления деликтной ответственности (ответственности, возникшей вследствие причинения вреда), истцу необходимо представить суду доказательства, подтверждающие факт правонарушения и причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом.
Исходя из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ, закрепившего презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, возложено на истца. Ответчик должен доказать отсутствие вины.
Истец таким образом должен доказать факт причинения ему вреда, его размер и факт противоправности действий (бездействий), причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что Селиверстов В.В. на основании договора купли- продажи, выданного 18.07.2018, является собственником жилого помещения, площадью /__/ кв.м, расположенного на мансардном этаже, по адресу: /__/. Право собственности зарегистрировано 29.08.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Как следует из объяснений представителя истца, квартира приобретена с торгов, до регистрации права собственности истец ее не осматривал. После регистрации права собственности на квартиру истец посетил ее, какие-либо повреждения отсутствовали. При повторном посещении квартиры в сентябре 2018 года обнаружил следы протечек после дождей, сырость, влажность, плесень.
07.09.2018 Селиверстов В.В. направил председателю ТСЖ "Алтайская, 20" письмо, в котором просил произвести все необходимые меры, направленные на устранение течи кровли и, как следствие, порчи его имущества, а также приглашал 14.09.2018 в 14час. 00 мин. для составление акта о затоплении принадлежащей ему квартиры в составе членов комиссии в количестве 3 человек, что подтверждается копией письма от 07.09.2018, копией конверта от 07.09.2018.
Указанное письмо ответчиком не получено.
14.09.2018 в 14 часов 00 мин. Селиверстовым В.В. совместно с Г., Ж. составлен акт N1 обследования жилого помещения N/__/, расположенного по адресу: /__/, по факту ущерба, причиненного в результате затопления. Согласно акту в результате осмотра установлено, что в результате затопления, причиной которого является течь кровли многоквартирного дома, жилому помещению нанесены следующие повреждения: подтопление жилой комнаты, полное разрушение отделки (частично отвалились обои, на стенах видны следы подтопления), местами отвалились потолочные плитки, на стенах и потолке видна плесень, вздутие полового покрытия. В результате осмотра жилого помещения установлено: в результате течи кровли многоквартирного дома в комнате требуется замена потолочной плитки, замена покрытия стен, обоев, полового покрытия, обработка противогрибковыми средствами.
Истцом проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительных отделочных работ, необходимых для устранения последствий затопления в квартире, расположенной по адресу: /__/.
Согласно отчету ООО "Западно- Сибирская оценочная компания" N 1368/2018 от 25.09.2018 рыночная стоимость восстановительных отделочных работ, необходимых для устранения последствий затопления в квартире, расположенной по адресу: /__/, составляет 139 000 руб.
25.09.2018 истец обратился в ТСЖ "Алтайская, 20", в котором просил возместить причиненный ему ущерб в размере 139 000 руб. Данное обращение ответчиком не получено.
Положения ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крьппи, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: /__/, осуществляет ТСЖ "Алтайская 20".
В соответствии с п.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в числе прочего, обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 1.1. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (п.2.2, ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), крыши.
В состав общего имущества жилого многоквартирного дома по смыслу п. "б" п. 2 Правил включаются крыши.
Таким образом, в силу ст. 161 ЖК РФ обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме законом возложена на ТСЖ "Алтайская 20", осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: /__/.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб.
Оспаривая факт причинения вреда имуществу истца, ответчик указывал, что действительно, имело место несколько фактов залива квартиры N /__/ по адресу: /__/, последний - 20.07.2018. Заливы происходили из-за плохого состояния крыши многоквартирного дома. В августе 2018 года проведен капитальный ремонт крыши, после чего заливы прекратились. Обращения по указанным фактам впоследствии не зафиксированы. На 20.07.2018 собственником квартиры являлась Грехнева Е.Г. О заливах в период с 29.08.2018 по 07.09.2018, о чем указывает истец, ТСЖ "Алтайская 20" не было постановлено в известность, при том, что телефоны ответчика являются общедоступной информацией.
Третье лицо Грехнева Е.Г. поясняла, что квартиру заливало в результате дождей в 2016 году и в июле 2018 года. Тот объем повреждений квартиры от залива, указанный истцом и отраженный на фотографиях, приложенных к отчету ООО "Западно- Сибирская оценочная компания", имел место при заливе 20.07.2018, когда квартира принадлежала ей на праве собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются также актом о затоплении N 20/07/2018 от 20.07.2018 (комиссионном обследовании с целью определения виновника и последствий затопления (залива) жилого помещения по адресу: /__/, показаниями свидетелей Д.- собственника квартиры N/__/, расположенной под квартирой /__/, Д. - мастера по техническому обслуживанию ТСЖ "Алтайская, 20", подписавших акты о затоплении от 20.07.2018.
С целью определения давности повреждений, причиненных в результате заливов, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: /__/, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации "Томский центр Экспертиз".
Согласно заключению комиссии экспертов Автономной некоммерческой организации "Томский центр Экспертиз" N4035-2320/2019 от 06.02.2019 повреждения квартиры /__/, указанные в отчете ООО "Западно-сибирская оценочная компания" (относительно указанного в нем описания объекта оценки), исходя из сведений, содержащихся в материалах дела, могли быть получены в результате затоплений в период с 29.08.2018 по 07.09.2018. Также повреждения квартиры /__/, указанные в отчете ООО "Западно-сибирская оценочная компания" (относительно указанного в нем описания объекта оценки), исходя из сведений, содержащихся в материалах дела, могли быть получены до 29.08.2018. А именно: повреждения отделки потолка, стен (обои) и пола (ламинат). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: /__/, на дату производства экспертизы составляет 114 872 руб. 06 коп.
Оценка относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности относится к полномочиям суда (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).
Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, письменные доказательства: акт о затоплении N 20/07/2018 от 20.07.2018 (комиссионном обследовании с целью определения виновника и последствий затопления (залива) жилого помещения по адресу: /__/, пришел к выводу об отсутствии объективных данных, позволяющих достоверно установить факт залива квартиры истца в указанный в иске период.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта затопления квартиры в период с момента приобретения им квартиры в собственность, а именно с 29.08.2018, по 07.09.2018, при том, что имеющиеся повреждения в результате заливов образовались до приобретения истцом жилого помещения. Следовательно, доказательства причинения вреда имуществу истца и вины ответчика в заливе квартиры, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
К представленному истцом акту от 14.09.2018 суд справедливо отнесся критически, поскольку этот документ составлен с нарушениями требований к порядку и времени его составления - без участия ответчика.
Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для возложения гражданско-правовой ответственности не установлено, поскольку, отсутствуют объективные доказательства причинения ущерба заливом квартиры истца в результате виновных действий ответчика.
Поскольку при разрешении спора не установлено нарушения неимущественных прав истца, а также, учитывая, что по делам о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда по заявленным в иске основаниям.
Соответствует требованиям закона и решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке и по оплате государственной пошлины, поскольку, в удовлетворении основных требований отказано.
Доводы жалобы о том, что что истец представил исчерпывающие доказательства, подтверждающие залив квартиры в период, когда он являлся ее собственником, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Не могут быть признаны обоснованными доводы о том, что представленные ответчиком акты о затоплении квартиры не могут являться доказательствами, подтверждающими отсутствие залива квартиры в период, когда Селиверстов В.В. был собственником жилого помещения. Действительно, сами по себе акты от 20.07.2018 не исключают возможность затопления квартиры в более поздний период, однако именно совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует об отсутствии сведений о наличии иных фактов затопления спорного жилого помещения.
Довод о том, что кровля многоквартирного дома в течение многих лет протекала и требовала капитального ремонта не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку, как пояснял представитель ответчика, в августе 2018 года произведен капитальный ремонт крыши дома, после чего факты затопления не фиксировались.
Более того, из дела видно, что квартира приобретена истцом с торгов, ранее им не осматривалась, истцом проведена оценка стоимости восстановительных работ без акта осмотра жилого помещения, лишь по фотографиям, предыдущий собственник Грехнева Е.Г. поясняла, что зафиксированные на фотографиях повреждения относятся к заливу от 20.07.2018, когда собственником являлась она, ею ремонт квартиры не производился.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 20.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Селиверстова Валентина Вадимовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
