Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-1495/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-1495/2018
11 июля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2018 года по иску Бесслезнова А.И. к Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
Бесслезнов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что вместе со своей матерью Бесслезновой В.А. проживает в квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>, которая была предоставлена его матери на основании договора социального найма жилого помещения от 31.03.2010г., истец включён в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя. На обращение истца в МАУ "Расчётно-информационный центр" по вопросу передачи в частную собственность занимаемого жилого помещения был получен письменный отказ от 05.02.2018г., поскольку не была представлена архивная справка о регистрации истца за период с 25.09.1993г. по 12.03.1996г. в подтверждение того, что ранее истцом не было использовано право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения. С полученным отказом истец не согласен, поскольку право на приватизацию жилого помещения ранее он не использовал, в спорный период времени проживал с родителями в вышеуказанной квартире без оформления регистрации по месту жительства.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 11.04.2018 года иск Бесслезнова А.И. удовлетворен и постановлено:
Признать право собственности на двухкомнатную квартиру N <...> в <...> в порядке приватизации за Бесслезновым А.И., <...> года рождения, уроженцем <...>, гражданином РФ, пол - мужской, зарегистрированным по адресу: <...>, имеющим паспорт <...>,выданный <...> <...>, код подразделения <...>.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
В апелляционной жалобе Администрация Валдайского муниципального района Новгородской области считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением ст. 167 ГПК РФ, а поэтому просит отменить.
В представленных возражениях истец Бесслезнов А.И. просит решение суда, постановленное с учетом исследованных по делу доказательств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не принял надлежащих мер к извещению ответчика в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 113 ГПК РФ: в адрес ответчика судом не направлялась ни судебная повестка с уведомлением о вручении, не извещался ответчик и посредством телефонограммы либо по факсимильной связи.
Наличие в материалах дела на листе 35 подписи от имени представителя ответчика об уведомлении о судебном заседании не может быть признано надлежащим уведомлением, поскольку должность данного лица не указана, доверенность ответчика на право участия этого лица в настоящем деле в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Тем самым, рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд ограничил его право на участие в процессе, лишил возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Данные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Руководствуясь ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст.2 Закона N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, и том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона N1541-1).
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ч.1 ст.4 Закона N 1541-1).
Каждый гражданин имеетправо на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона N 1541-1).
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке (ст.8 Закона N 1541-1).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Таким образом, из приведенных положений правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизации подлежат жилые помещения, входящие в государственный и муниципальный жилищный фонд, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 31.03.2010г. N 102 двухкомнатная квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>, находящаяся в муниципальной собственности, была передана во владение и пользование нанимателю Бесслезновой В.А., с включением в договор её сына Бесслезнова А.И. в качестве члена семьи нанимателя (л.д.7-8).
Согласно справке о составе семьи от 02.02.2018г. в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы Бесслезнова В.А. и Бесслезное А.И., последний зарегистрирован с 04.11.1997г. (л.д.9).
Также из материалов делу усматривается, что в период с 30.09.1992г. по 27.04.1993г. истец был зарегистрирован в общежитии НГПИ по адресу: <...>, в период с 20.05.1993г. по 24.09.1993г. он находился в рядах Российской Армии на действительной срочной военной службе, в период с 13.03.1996г. по 08.10.1997г. был зарегистрирован по адресу: <...>, в приватизации данного жилого помещения участия не принимал (л.д.33, 10, 15).
Наниматель жилого помещения Бесслезнова В.А. ранее использовала своё право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, в настоящее время она не возражает против передачи занимаемой квартиры в порядке приватизации в частную собственность Бесслезнова А.И.
Бесслезнов А.И. обратился в МАУ "Расчетно-информационный центр" Администрации Валдайского муниципального района для решения вопроса о передаче ему в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения, однако в этом ему было отказано, так как он не смог представить архивную справку о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации за период с 25 сентября 1993 года по 12 марта 1996 года и подтверждение того, что право на приватизацию за этот период времени им не было использовано.
Между тем, отказ в приватизации спорного жилого помещения является неправомерным, поскольку истец в силу закона имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, ранее право на приватизацию им не было использовано, то есть, препятствий для передачи в собственность истца спорного жилого помещения нет.
Согласно выписке из ЕГРН в реестре отсутствуют сведения о правах истца на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д.41-42).
Допрошенные судом свидетели, проживающие в <...>, подтвердили, что в 1993 году истец был демобилизован из рядов Российской Армии по болезни, в дальнейшем он непродолжительное время проживал у своей бабушки в <...>, затем проживал с матерью в <...> в спорной квартире.
Непредставление истцом справки о регистрации за период с 25 сентября 1993 года по 12 марта 1996 года и справки, подтверждающей тот факт, что право на приватизацию за этот период не было использовано, само по себе не может служить основанием для отказа в приватизации, так как исходя из смысла ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РоссийскойФедерации", разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений по основаниям, которые не указаны в законе"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, в данном случае требование истца о признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации основано на законе, поскольку истец на законных основаниях вселен в занимаемое жилое помещение, проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания, его участие ранее в приватизации жилья не установлено, занимаемое им жилое помещение не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации.
Изложенное свидетельствует о том, что препятствий для передачи в собственность истца спорного жилого помещения нет.
Невозможность приватизации занимаемого жилого помещения нарушает права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах исковые требования Бесслезнова А.И. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Бесслезнова А.И. удовлетворить.
Признать за Бесслезновым А.И. право собственности в порядке приватизации на квартиру N <...>, расположенную в <...>, общей площадью 45,8 кв.м с кадастровым номером <...>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новгородской области.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
