Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33-1495/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33-1495/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
с участием прокурора Лазукиной О.Г.
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО СК "Арсеналъ" на решение Советского районного суда г.Тулы от 12 февраля 2018 г. по иску Черновой Н.П. к закрытому акционерному обществу Страховая Компания "МАКС", обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Арсеналъ" о взыскании страховой суммы.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Чернова Н.П. обратилась в суд, с указанным иском ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что приказом N л/с от 24.12.2015г. с 14.02.2016г. она была уволена из органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. N "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с расторжением контракта по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. После увольнения она прошла военно-врачебную комиссию, по результатам которой дано заключение, что установленное у нее заболевание получено в период военной службы. Приказом УМВД РФ по Тульской области N/л/с от 28.11.2017г. внесены изменения в приказ об увольнении от 24.12.2015г. Nл/с, изменена статья увольнения на п.1 ч. 3 ст.82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). 20.12.2016г. ей была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Полагает, что она как застрахованный работодателем имеет право на получение страхового возмещения в размере 500 000 руб., которые просит взыскать с надлежащего ответчика.
Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Галушкин О.А. исковые требования не признал, указав, что между ЗАО "МАКС" и МВД РФ был заключен Государственный контракт N ГК от 20.06.2017г. на оказание услуг по осуществлению в 2017г. обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ. Данный контракт вступил в законную силу с момента его подписания, действует до 31.12.2017г. включительно и распространяется на страховые случаи, возникшие с 01.01.2017г. Таким образом, у страховой компании не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, поскольку он наступил вне сроков действия Государственного контракта.
Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Арсеналъ" в судебное заседание не явился, в возражения на иск, просил суд в иске Черновой Н.П. к ООО "Страховая компания "Арсеналъ" отказать, пояснив, что согласно условиям Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослежащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ N ГК, заключенного 12.09.2016г. между МВД России и ООО "Страховая компания "Арсеналъ" обязательства общества распространяются на все случаи, имевшие место с 01 января по 31 декабря 2016г. На 2017г. Государственный контракт страхования жизни и здоровья сотрудников МВД и Росгвардии заключен с ЗАО "МАКС", полагает, что страховщиком, ответственным за выплату страховой суммы, является ЗАО "СК "МАКС". Согласно сообщению ФКУ "Главное бюро МСЭ по Тульской области" N от 31.10.2017г. инвалидность третьей группы с причиной инвалидности "заболевание получено в период военной службы" истцу была установлена впервые 11.01.2017г., наступление страхового случая произошло 11.01.2017г. в период ответственности ЗАО "МАКС". В связи с чем, просит суд в иске отказать.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 12 февраля 2018 г. исковые требования Черновой Н.П. удовлетворены. Судом по делу постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" в пользу Черновой Н.П. страховую сумму в размере 584 338 руб. 13 коп.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе ООО СК "Арсеналъ" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что не является надлежащим ответчиком по делу и страховая выплата должна быть возложена на ЗАО "МАКС".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12.09.2016 между Министерством внутренних дел Российской Федерации (Страхователь) и ООО СК "Арсеналъ" (страховщик) был заключен Государственный контракт N 31/29 ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ.
Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".
П.13.1 установлено, что контракт выступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2016г. включительно и распространяется на страховые случаи, возникшие с 01.01.2016г.
Обусловленные контрактом обязательное государственное страхование распространяется на предусмотренные подпунктами "а"-"е" пункта 3.1 Контракта страховые случаи, произошедшие в течение срока действия контракта, вне зависимости от времени получения в период прохождения военной службы, службы, военных сборов застрахованным лицом увечий или заболеваний, послуживших причиной его гибели или установления ему инвалидности.
Согласно п.п.2.1 Контракта, страховщик принял на себя обязательство осуществлять страховые выплаты уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что Чернова Н.П. проходила службу в органах МВД РФ. Приказом УМВД России по Тульской области от 24.12.2015г. N/л/с была уволена из органов внутренних дел с 14.02.2016 г. по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).
Приказом от 28.11.2017г. N л/с, формулировка увольнения истца изменена, в связи с заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тульской области" от 23.03.2016г. N о негодности к службе в органах внутренних дел. Чернова Н.П. уволена из органов внутренних дел в связи с болезнью- на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
Согласно справе МСЭ -2013 N.12.2016г. Черновой Н.П. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине общего заболевания.
Согласно справке МСЭ-2013 N.01.2017г. Черновой Н.П. установлена <данные изъяты> группа инвалидности с указанием, что инвалидность установлена повторно, в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы в органах внутренних дел. Впоследствии, в справку МСЭ-2013 N внесены изменения о том, что инвалидность установлена впервые.
Таким образом, в декабре 2016 г. истцу была фактически установлена инвалидность в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.
11.01.2017 истец обратилась в ООО "Страховая компания "Арсеналъ" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ей было отказано со ссылкой на то, что страховой случай наступил в 2017 г., в то время как ООО "Страховая компания "Арсеналъ", согласно государственному контракту с Министерством внутренних дел Российской Федерацией от 12 сентября 2016г. N 31/29ГК на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД по Тульской области, приняло на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с 01 января по 31 декабря 2016г.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуюсь ст. 942 ГК РФ, положениями Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, на основании требований закона, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на получение страхового возмещения в размере 584 338 руб. 13 коп. в связи с наступлением страхового случая - установления <данные изъяты> группы инвалидности до истечения 1-го года после увольнения.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что между МВД РФ и ООО "СК "Арсеналъ" заключен государственный контракт на оказание в 2016 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения по страховому случаю истца, наступившему в декабре 2016 года, должна быть возложена именно на вышеуказанную страховую компанию, так как инвалидность истцу установлена по причине заболевания полученного в период прохождения службы, истец считается застрахованным лицом до истечения одного года с момента увольнения по условиям п. 2 ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, а следовательно, у истца наступил страховой случай, предусмотренный ст. 4 ФЗ N 52-ФЗ.
С учетом вышеизложенного суд правомерно не нашел оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на ответчика ЗАО "МАКС".
Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "СК "Арсеналъ" о том, что датой страхового события следует считать 10 января 2017 года, что не подпадает под действие государственного контракта N 31/29 ГК и не возлагает на ООО "СК "Арсеналъ" обязанности по выплате истцу страхового возмещения, и, следовательно, наступление страхового случая произошло в период действия Государственного контракта заключенного между ЗАО "МАКС" и МВД, судебная коллегия отклоняет, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу судом обстоятельств.
Как верно указал суд, обязательствами данного страховщика охватывается наступление инвалидности вследствие заболевания в течение одного года после увольнения со службы, поскольку он действует с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. Страховщик принял на себя обязательство осуществлять страховые выплаты уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения ( п.п.2.1).
Учитывая то, что Чернова Н.П. уволена со службы 14.02.2016 года, инвалидность ей установлена 20 декабря 2016 года, то есть до истечения одного года после увольнения со службы и в связи со страховым случаем, явившимся следствием заболевания, имевшем место в период прохождения службы, страховой случай произошел в период действия государственного контракта N31/29 ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации между МВД РФ и ООО "Страховая компания "Арсеналъ", надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, вопреки возражениям ОО "СК "Арсеналъ" является именно страховая компания "Арсеналъ", которая взяла на себя обязанность выплачивать страховое возмещение по всем страховым случаям, перечисленным в разделе 3 государственного контракта, в том числе и при установлении застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы.
По состоянию на начало страхования, обусловленного Государственным контрактом NГК от 20.06.2017 заключенным с ЗАО "МАСК", т.е. на 01 января 2017 г., истец не являлся лицом рядового или начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, так как была уволен со службы с 14.02.2016 года и, соответственно, не является застрахованным лицом по Государственному контракту от 20.06.2017.
Истечение срока действия государственного контракта N от 12.09.2016 не освобождает ООО "СК "Арсеналъ" от обязанности произвести страховые выплаты в силу принятых на себя страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения лицам, застрахованным по данному контракту, инвалидность которым установлена до истечения года после увольнения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется оснований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 12 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Арсеналъ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
