Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 мая 2018 года №33-1495/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 33-1495/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре: Михайловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2018 года частную жалобу администрации города Мичуринска Тамбовской области на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
08 августа 2013 года Бирева Н.В. обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к администрации города Мичуринска Тамбовской области о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. Определением того же суда от 24 декабря 2013 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено бюджетное муниципальное учреждение "Управление городского хозяйства".
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 января 2014 года исковые требования Биревой Н.В. удовлетворены. С БМУ "УГХ" в пользу Биревой Н.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб. *** коп., утрата товарной стоимости автомобиля в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб. *** коп., а также, расходы на услуги манипулятора в размере *** руб. С БМУ "УГХ" в пользу ООО "Липецкий региональный центр судебной экспертизы" взыскано *** рублей.
БМУ "УГХ" ликвидировано, и определением Мичуринского городского суда от 19 ноября 2015 года истцу отказано в замене в порядке процессуального правопреемства стороны ответчика по гражданскому делу БМУ "Управление городского хозяйства" на администрацию города Мичуринска.
Исполнительное производство по взысканию с БМУ " УГХ" ущерба судебным приставом -исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области было окончено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.
ООО "Липецкий региональный центр судебной экспертизы" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу в размере затрат на проведение автотовароведческой экспертизы в размере *** рублей.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 февраля 2018 года с администрации города Мичуринска Тамбовской области в пользу ООО "Липецкий региональный центр судебной экспертизы" взысканы судебные расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в размере *** рублей.
В частной жалобе администрация города Мичуринска Тамбовской области просит названное определение суда отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Липецкий региональный центр судебной экспертизы" требований.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ обжалуемое определение суда не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о возмещении с администрации судебных расходов, а также, ссылок на законы, которым он руководствовался.
В решении суда от 14.01.2014 года было определено лицо, на которое возложена обязанность произвести оплату судебной экспертизы, проведенной ООО "Липецкий региональный центр судебной экспертизы" - это БМУ "УГХ". Названное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, его обжалование противоречит действующему законодательству.
Считает срок подачи частной жалобы не пропущенным, поскольку она подана в первый рабочий день после праздников - 12.03.2018г.
В ответ на частную жалобу ООО "Липецкий региональный центр судебной экспертизы" подало возражения, в которых просит определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу прямого указания части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу о назначении экспертизы.
Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области в связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний, определением Мичуринского городского суда от 18 сентября 2013 года по делу было назначено проведение автотовароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО "Липецкий региональный центр судебной экспертизы" (л.д. ***, том ***).
При назначении экспертизы суд возложил расходы за ее проведение на сторону ответчика (администрацию г. Мичуринска Тамбовской области), обратившуюся с соответствующим ходатайством (л.д. ***, том ***).
Оплата производства экспертизы администрацией г.Мичуринска осуществлена не была.
В связи с указанными обстоятельствами, установив фактические обстоятельства дела, в частности стоимость экспертизы, факт ее проведения, суд первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, правомерно взыскал расходы по оплате судебной экспертизы со стороны, по чьей инициативе она была назначена.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене вынесенного по делу определения, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка