Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2017 года №33-1495/2017

Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1495/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-1495/2017
 
г. Йошкар-Ола 12 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Городкова Д.П. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2017 года, которым постановлено:
иск Клушина А.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи душевой кабины <...> от < дата>, заключенный между индивидуальным предпринимателем Городковым Д. П. и Клушиным А. В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Городкова Д. П. в пользу Клушина А. В. стоимость душевой кабины 75 100 руб. и расходы по доставке товара 3 200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 40 650 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику Зарипову Р. Ф., - отказать.
Обязать Клушина А. В. возвратить индивидуальному предпринимателю Городкову Д. П. душевую кабину <...>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Городкова Д. П. в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2 849 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клушин А.В. обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю Городкову Д.П. (далее - ИП Городков Д.П.), Зарипову Р.Ф., в котором с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи душевой кабины <...> от < дата>, взыскать с ответчиков стоимость душевой кабины в сумме 75 100 руб., расходы по доставке товара в сумме 3 200 руб., штраф; взыскать с ИП Городкова Д.П. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; взыскать с Зарипова Р.Ф. расходы по сборке и установке душевой кабины в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
В обоснование иска указал, что < дата> приобрел у ИП Городкова Д.П. душевую кабину <...> стоимостью 75 100 рублей. < дата> душевая кабина была доставлена продавцом по месту его жительства в г. Звенигово. Как выяснилось после доставки товара, отсутствует технический паспорт, а также гарантийный талон на душевую кабину. Установку душевой кабины < дата> за 3 000 руб. произвел ответчик Зарипов Р.Ф., чью визитку истцу дали при приобретении товара. Через несколько дней после установки душевая кабина в результате пользования потекла в различных местах. Он созвонился с Зариповым Р.Ф., который приезжал для ремонта < дата>, < дата> и < дата>, но протечка душевой кабины не была устранена. Истец полагает, что ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора и эксплуатации, в связи с чем он имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Судом поставлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ИП Городков Д.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных к нему истцом исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что при покупке товара истцу были разъяснены технические характеристики душевой кабины, требования к ее установке и эксплуатации, то есть до него как потребителя была доведена вся информация о товаре, которая также содержалась в инструкции по сборке душевой кабины, приобщенной к материалам дела. Гарантийный талон и паспорт на душевую кабину упаковываются производителем вместе с товаром. В материалах дела имеются доказательства, что душевая кабина получена потребителем в упакованном виде. Согласно заключению экспертов истцу передан товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи, недостатки его возникли в процессе монтажа третьими лицами, а не в результате действий ИП Городкова Д.П., и считаются устранимыми.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Клушина А.А. Петрова Н.Г. приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ИП Городкова Д.П. Грызунова А.Е., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, Клушина А.В. и его представителя Петровой Н.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе и о гарантийном сроке, если он установлен.
В пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, какая именно информация о товарах (работах, услугах) должна быть указана в обязательном порядке.
Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 указанного Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Как установлено судом первой инстанции, истец Клушин А.В. приобрел у ИП Городкова Д.П. душевую кабину <...> стоимостью 75 100 руб., что подтверждается договором-счетом <№> от < дата>.
Товар оплачен истцом, что подтверждается квитанциями (чеками) от < дата> на сумму 37 550 руб. и от < дата> на сумму 40 750 руб., всего на сумму 78 100 руб, из которой 3 200 руб. - за доставку товара.
Душевая кабина доставлена истцу < дата>.
Сборка, монтаж, установка и подключение к коммуникациям осуществлены < дата>.
< дата> Клушин А.В. обратился к ИП Городкову Д.П. с претензией, требуя возврата уплаченной за товар денежной суммы и вывоза душевой кабины, ссылаясь на то, что после использования кабины на полу появляется лужа. Он неоднократно обращался в сервисный центр, который производил установку душевой кабины. В результате неоднократного ремонта устранить неисправность не удалось. Сотрудники сервисного центра приезжали < дата> и < дата>, < дата> и < дата>. Несмотря на то, что товар находится на гарантийном обслуживании, сотрудники сервисного центра неполадки не устранили.
Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 454, 469, 492, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приведенными положениями Закона о защите прав потребителей, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что до заключения спорного договора купли-продажи истцу не была предоставлена полная информация о товаре и условиях установки душевой кабины в помещении, в связи с чем проданный ответчиком товар не отвечал требованиям потребителя, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Клушина А.В. к ИП Городкову Д.П. частично.
В удовлетворении исковых требований Клушина А.В. к ответчику Зарипову Р.Ф. суд первой инстанции отказал в полном объеме. Решение суда в указанной части в апелляционной жалобе не обжалуется, поэтому в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Клушина А.В. к ИП Городкову Д.П. и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявленным в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно материалам дела, объяснениям истца, показаниям свидетеля <...> одновременно с передачей товара, Клушину Д.П. была предоставлена только инструкция по сборке душевой кабины <...>. Доказательств того, что истцу были переданы гарантийный талон и паспорт на товар материалы дела не содержат, тогда как не предоставленная информация являлась значимой для покупателя и обязательной для предоставления продавцом, обеспечивающая возможность правильного выбора потребителем приобретаемого товара.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто в апелляционной жалобе, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что информация об условиях установки душевой кабины была истцу предоставлена до покупки товара либо при заключении договора купли- продажи.
Указанное в силу приведенных выше положений статей 10, 12 Закона о защите прав потребителей является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возникновения у истца как потребителя права потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств и возмещения иных убытков, в связи с чем судом были обоснованно удовлетворены частично исковые требования Клушина А.В.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно заключению экспертов товар продан истцу надлежащего качества, а его недостатки возникли в процессе монтажа третьими лицами, не влечет отмену обжалуемого решения суда, поскольку оно принято судом по иным заявленным истцом основаниям - в связи с непредставлением Клушину А.В. полной и достоверной информации о товаре, а не в связи с недостатками товара или его некачественным монтажом.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и установленных на этих доказательствах фактических обстоятельств дела, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Городкова Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи Ал.В.Иванов
А.Д.Халиулин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать