Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года №33-14948/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-14948/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Идрисовой А.В., судей Алексеенко О.В.,
Латыповой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к финансовому управляющему по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения по обращению потребителей финансовых услуг Абдуллиной З.К., по апелляционной жалобе Абдуллиной З.К. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд к финансовому управляющему по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения по обращению потребителей финансовых услуг от 21.11.2019 года N У-19-55940/5010-003 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потребителя финансовой услуги Абдуллиной З.К. неустойки в размере 41 356 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.07.2018 года. Считает, что решение ответчика нарушает его права и законные интересы, поскольку финансовый управляющий вышел за пределы заявленных требований, взыскав неустойку в большем размере, чем того просил заявитель. Кроме того, истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.
Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года постановлено: "Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к финансовому управляющему по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения по обращению потребителей финансовых услуг Абдуллиной З.К. - удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 21.11.2019 года N У-19-55940/5010-003 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абдуллиной З. К. неустойки, снизив размер неустойки до 15 192 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
В апелляционной жалобе Абдуллина З.К. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказать, указывая, что размер неустойки снижен необоснованно, поскольку действия истца ПАО СК "Росгосстрах" по отношению к ней суд нашел неправомерными; нарушен порядок применения ст.33 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны, не явившиеся для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р.Р. возражавшего доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от дата N У-19-55940/5010-003, требования Абдуллиной З.К. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 41 356 руб.
Указанное решение вынесено на основании обращения Абдуллиной З.К. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству марки Киа Серато государственный регистрационный знак К009ТК102, в результате ДТП произошедшего дата.
Так, дата по вине водителя автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак В397СО102 Галиуллина И.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий Абдуллиной З.К. на праве собственности автомобиль Киа Серато государственный регистрационный знак К009ТК102.
Гражданская ответственность Абдуллиной З.К. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО, гражданская ответственность причинителя вреда - в ООО "СГ "АСКО".
дата истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением, в котором просила осуществить организацию осмотра автомобиля, находящегося по адресу: РБ, адрес, либо организовать осмотр по месту нахождения страховой копании предоставив эвакуатор. В дальнейшем выдать направление на ремонт (л. д. 59).
дата страховой компанией выдано направление на осмотр автомобиля на дата.
дата составлен акт осмотра транспортного средства.
09.0.82018 Абдуллиной З.К. было выдано направление на ремонт в ООО "Мобилити-Ат".
дата Абдуллина З.К. обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, в которой указала, что направление на ремонт соответствующее п. 15.2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" выдано не было.
Решением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Абдуллиной З.К. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абдуллиной З.К. взыскана сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 21 100 руб., штраф в размере 10 550 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., представительские расходы в размере 10 000 руб., почтовые расходы 600 руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 160 руб.
дата ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение мирового судьи, осуществив выплату в размере 52 910 руб.
дата Абдуллина З.К. направила в адрес страховой компании претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в размере 15 192 руб.
По результатам рассмотрения данной претензии страховщик отказал заявителю в ее удовлетворении, в связи с чем, заявитель обратилась к финансовому уполномоченному.
В ходе рассмотрения обращения Абдуллиной З.К. финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным страховой компанией нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с 22.08.2018, поскольку сведений о фактическом его исполнении истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшего на момент возникновения правоотношений, (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 указанной статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 указанной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 указанной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с Законом N 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Неустойка (пеня) уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 85 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В данном случае, определяя размер неустойки, суд по заявлению ответчика применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер неустойки, суд обоснованно учел, что истец свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, одновременно, однако при этом, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем счел возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки с суммы 41 356 рублей до 15 192 руб., изменив решение финансового уполномоченного от 21 ноября 2019 в данной части.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права.
Учитывая возмещение ущерба, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, отсутствие доводов истца, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судом снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно.
Оснований для увеличения размера взысканной неустойки судебная коллегия не усматривает, указанный размер неустойки, как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также способствует соблюдению баланса интересов обеих сторон.
При этом, судебная коллегия учитывает, что страховая компания исполнила решение суда и в выплатила неустойку в размере 15 192 рублей 13 августа 2020 года.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности снижения размера неустойки подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, доводы, на которые Абдуллина З.К. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Идрисова
Судьи: О.В.Алексеенко
З.Г. Латыпова
Справка: судья Калимуллина Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка