Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 декабря 2020 года №33-14946/2020

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-14946/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33-14946/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,
судей Криволапова Ю.Л., Шамрай М.С.,
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к Камбулову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
по апелляционным жалобам АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала, Камбулова Александра Юрьевича решение Каменского районного суда Ростовской области от 09 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,
установила:
АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Администрации г.Каменска-Шахтинский, указав, что между истцом и Камбуловым Юрием Андреевичем были заключены соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2017 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.06.2018 о предоставлении кредита.
В соответствии с условиями соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2017 Камбулову Ю.А. предоставлен кредит в размере 76 000 руб. сроком на 2 года, под 16,5% годовых. Заемщик в соответствии с п.6 соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2017 был обязан ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты (плату за пользование кредитом) в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, который содержится в Приложении 1 к настоящему Соглашению и является его неотъемлемой частью. Согласно п. 2 соглашения, окончательный срок возврата кредита - 04.10.2019.
По состоянию на 20.02.2020 задолженность перед Банком по соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2017 составляет 25 528 рублей 95 копеек, из них: сумма основного долга по кредитному договору - 23 786 рублей 96 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 05.10.2017г. по 04.10.2019 г. -1 741 рубль 99 копеек.
В соответствии с условиями соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.06.2018 Камбулову Ю.А. предоставлен кредит в размере 25 000 руб. сроком на 5 лет, под 15,5% годовых. Заемщик в соответствии с п.6 соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.06.2018 обязан был ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты (плату за пользование кредитом) в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, который содержится в Приложении 1 к настоящему Соглашению и является его неотъемлемой частью. Согласно п. 2 соглашения, окончательный срок возврата кредита - 13.06.2023.
Задолженность перед Банком по соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.06.2018 по состоянию на 20.02.2020 составляет 25 434 рубля 75 копеек, из них: срочная задолженность по основному долгу - 19 137 рублей 67 копеек; просроченная задолженность по основному долгу - 3 415 рублей 61 копейка; проценты за пользование кредитом за период с 14.06.2018 г. по 20.02.2020 г. - 2 881 рубль 47 копеек.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 умер. Согласно ответа нотариуса Каменск-Шахтинского нотариального округа РО Морозовой О.Н. от 04.12.2019 исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ее производстве имеется наследственное дело после умершего ФИО2 и имеются наследники, принявшие наследство.
Истец просил взыскать задолженность по указанным соглашениям на общую сумму 50 963 рубля 70 коп., расходы по оплате госпошлины - 1 728 руб. 91 коп.
Первоначально исковые требования были обращены к Администрации г.Каменска-Шахтинского РО, в дальнейшем после установления наследника, вступившего в наследство, в качестве соответчика был привлечен наследник - сын умершего заемщика Камбулов Александр Юрьевич. По ходатайству представителя истца из числа ответчиков исключена Администрация г.Каменска-Шахтинского.
Камбулов А.Ю. просил в удовлетворении исковых требования отказать, указав, что поскольку указанные кредитные договоры были застрахованы, то погасить задолженность перед банком должна страховая компания, поскольку о своем заболевании ФИО2 узнал только в июле 2018, когда впервые обратился к врачу и на него была впервые заведена медицинская карта и установлен диагноз онкология.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требовании относительно предмета спора, Николаевская Н.Ю. также просила в удовлетворении исковых требования отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора АО СК "РСХБ-Страхование" просило иск удовлетворить.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 09.06.2020 исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к Камбулову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворены частично.
Суд взыскал с Камбулова А.Ю. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2017 в сумме в размере 21 014 рублей 55 копеек, по кредитному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.06.2018 в сумме в размере 22 134 рубля 75 копеек, а всего в размере 43 149 (сорок три тысячи сто сорок девять) рублей 30 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - отказал.
Взыскал с Камбулова А.Ю. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины - 1 452 (одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 28 копеек.
Определением суда от 27.07.2020 исправлена описка в части правильного указания имени и отчества ответчика, вместо ошибочно указанного "Камбулов Юрий Андреевич, правильно считать Камбулов Александр Юрьевич".
Камбулов А.Ю. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать истцу в иске. Апеллянт настаивает на ошибочном выводе суда о наличии оснований для взыскания суммы долга с наследника, считает, что на момент заключения соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2017 и соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.06.2018 заемщик ФИО2 о своем заболевании не знал, диагноз был установлен после заключения указанных соглашений и получения кредита. Поскольку, ФИО2 при заключении соглашений с Банком был присоединен к программе страхования жизни, заемщиком оплачен размер страхового возмещения, смерть ФИО2 является страховым случаем, то именно страховая компания АО СК "РСХБ-Страхование" обязана возместить банку оставшуюся задолженность по заявленным соглашениям. Вывод суда о том, что ФИО2 скрыл от Банка наличие у него заболевания, является ошибочным и не подтвержденным материалами дела, в том числе медицинскими документами. То обстоятельство, что в медицинской карте имеется со слов ФИО2 отметка, что он болеет более двух лет, не подтверждает того обстоятельства, что он знал именно о наличии у него онкологического заболевания в течении срока, когда были заключены соглашения о кредитовании. Доказательств обращения ФИО2 и установления ему данного диагноза на момент заключения соглашений о кредитовании не имеется.
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" также не согласился с решением суда в части частичного удовлетворения исковых требований. Считает, что суд необоснованно удержал из суммы долга, платежи, внесенные ФИО2 в рамках присоединения к Программе коллективного страхования. Считает, что решение суда в данной части подлежит отмене, требования иска удовлетворению в полном объеме.
В заседание судебной коллегии представители Банка, страховой компании не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом и заблаговременно, не сообщили причины не явки и не ходатайствовали об отложении дела слушанием, судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, выслушав Камбулова А.Ю., его представителя Бороденко С.В., Николаевскую Н.Ю., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, отказав истцу в иске, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2017 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО2 заключено соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о кредите в размере 76 000 руб. сроком на 2 года, под 16,5% годовых. 13.06.2018 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО2 заключено соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о кредите в размере 25 000 руб. сроком на 5 лет, под 15,5% годовых.
Согласно п.6 кредитных договора, заемщик ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, согласно Графику платежей. График платежей по кредиту от 04.10.2017 - 15 числа каждого месяца, по кредиту от 13.06.2018 - 25 числа каждого месяца (л.д. 13 оборот и 24 оборот). (Приложение N 1 к кредитному договору) подписан заемщиком (л.д.17 оборот и л.д.28 оборот - 29).
Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
После смерти заемщика платежи в счет погашения кредита согласно Графику платежей не вносились, а списывались Банком со счета заемщика, последние денежные средства списаны со счета 25.04.2019.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.
Согласно материалам дела, нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области на основании заявления сына наследодателя ФИО2 - Камбулова А.Ю. было заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после смерти ФИО2
12.08.2019, 29.10.2019 и 26.12.2019 Камбулову А.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 Наследство состоит, в том числе, из земельного участка, площадью 616 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома, общей площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; денежные вклады в ПАО "Сбербанк" и денежные средства, хранящиеся в ПАО "Росгосстах Банк"; автомобиль марки ВАЗ 21070/VAZ 21070, седан, VIN - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2002 года выпуска (л.д. 113, 114, 115, 127).
Согласно материалам наследственного дела, кадастровая стоимость жилого дома составляет 221 923,73 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 118 912,64 руб., вклады в ПАС "Сбербанк" на общую сумму 10 920,84 руб.; денежные средства, хранящиеся в ПАО "Росгосстах Банк" на общую сумму 16 291,60 руб.
Кадастровая стоимость указанного жилого дома и земельного участка наследником не оспорена, доказательств иной стоимости жилого дома и земельного участка суду предоставлено не было.
АО "Российский сельскохозяйственный банк" предоставлен расчет исковых требований: по кредитному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2017 по состоянию на 20.02.2020 задолженность заемщика составила 25 528 рублей 95 копеек, из них: сумма основного долга по кредитному договору - 23 786 рублей 96 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 05.10.2017 по 04.10.2019 -1741 рубль 99 копеек; по кредитному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.06.2018 по состоянию на 20.02.2020 задолженность заемщика составила 25 434 рубля 75 копеек, из них: срочная задолженность по основному долгу - 19 137 рублей 67 копеек; просроченная задолженность по основному долгу - 3 415 рублей 61 копейка; проценты за пользование кредитом за период с 14.06.2018 по 20.02.2020 - 2 881 рубль 47 копеек.
Общая стоимость принятого ответчиком Камбуловым А.Ю. наследства после смерти отца превышает размер заявленных истцом АО "Российский сельскохозяйственный банк" исковых требований.
Судом также было установлено, что между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" был заключен договор коллективного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым страховщик (АО СК "РСХБ-Страхование") обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату. Застрахованными лицами по данному договору коллективного страхования являются физические лица - заемщики, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора коллективного страхования, в связи с чем, они включены в список застрахованных лиц, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена страховая премия.
При заключении кредитных договоров с АО "Россельхозбанк", заемщиком ФИО2 было подано письменное заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков по кредиту от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5) (л.д. 23, 35-36).
В материалах дела имеются выписка по счету из которой следует, что со счета, открытого на имя Камбулова Ю.А. произведена плата по договору страхования, а именно 04.10.2017 в размере 4 514 рублей 40 коп. и 13.06.2018 в размере 3 300 рублей.
Судом также установлено, что при подаче заявления на присоединение к Программе коллективного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заемщик ФИО2 указал, что он не является инвалидом I, II или Ш группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему неизвестно, являюсь ли он носителем ВИЧ-инфекций, и не болен ли он СПИДом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; не получал когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, не переносил когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; не страдает от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; ему никогда не устанавливали диагноз гипертония/гипертрензия/гипотония/гапотензия; не находится под следствием и не осужден к лишению свободы; не участвовал в ликвидации Чернобыльской аварии и не являлся лицом, подвергшимся эвакуации в связи с Чернобыльской аварией.
Подписывая данное Заявление ФИО2 подтвердил свое согласие быть Застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", страховым риском по которому является; смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.
Проверяя обстоятельства наличия страхового случая связанного со смертью застрахованного лица ФИО2, суд указал на то, что согласно амбулаторной карты больного ФИО2, предоставленной главным врачом МБУЗ "ЦГБ" г. Каменск-Шахтинского, осмотр Камбулова Ю.А. производился онкологом 22.08.2018, 28.08.2018, 04.09.2018, 19.10.2018, 01.11.2018, 09.11.2018, 16.11.2018, 27.11.2018, 04.12.2018, 28.12.2018, 09.01.2019, 25.01.2019, 02.02.2019 на всех указанных приемах в графе анамнез врач указал "Болеет более 2 лет", диагноз "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 4".
Судом также отмечено, что АО "Россельхозбанк" обращался в ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" с заявлением о страховой выплате по застрахованному лицу ФИО2 по Программе коллективного страхования N 5. Однако, 05.11.2019 письмом ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" указала на отсутствие медицинских документов, на основании которых может быть принято решение о наступлении или отсутствии факта наступления страхового случая. МБУЗ "ЦГБ" отказала в выдачи документов, составляющих врачебную тайну.
В п. 3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования N 5, заемщик ФИО2 указал, что ему известно, что если будет установлено, что он в момент присоединения к Договору страхования подпадал под любую категорий, перечисленных в п.1 Заявления, то договор страхования признается недействительным в отношении него с момента распространения на него действия договора страхования. При этом возврату ему подлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФИО2 при присоединении к Договору коллективного страхования в своем заявлении указал недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, в связи с чем на основании п.3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования N 5, договор страхования, заключенный с ФИО2 является недействительным с момента его заключения и страховая премия, внесенная страхователем за такое лицо, подлежит возврату.
Суд отметил, что в п. 8 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования N 5, ФИО2 указал, что он подтверждает, что вся информация, приведенная в данном заявлении, является полной и достоверной. Ему известно, что страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения им недостоверной информации.
Учитывая, что договор страхования, заключенный с ФИО2 является недействительным, то на основании ст. 167 ГК РФ, суд пришел к выводу, что истец АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обязан возвратить уплаченную ФИО2 плату за присоединение к договору страхования в сумме 4 514 руб. 40 коп. по кредитному соглашению от 04.10.2017 и в размере 3 300 руб. кредитному соглашению от 13.06.2018
Произведя взаимозачет подлежащих возмещению сумм, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскав с Камбулова А.Ю. задолженность по кредитному договору всего в сумме 43 149 руб. 30 коп., то есть за вычетом 4 514 рублей 40 коп. и 3 300 рублей.
Применительно положений ст. 98 ГПК РФ разрешилтребования связанные с взысканием судебных расходов.
Судебная коллегия согласиться с решением суда об отсутствии страхового случая не может, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Исходя из пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации N 4015-1 объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждается материалами дела, в связи с чем, у ЗАО СК "Россельхозбанк-Страхование" возникли обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, то есть АО "Россельскохозбанку".
Как следует из представленной амбулаторной карты больного Камбулова Ю.А. впервые он обратился в МБУЗ "ЦГБ" г. Каменск-Шахтинского, на осмотр к врачу 18.08.2018. из медицинской карты следовало, жалобы при обращении: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Представлены результаты ПСА от 15.08.2018 МРТ от 07.2018 Диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Рекомендации: направление на консультацию в ОД г.Шахты для определения дальнейшей тактики.
Впервые диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА подтвержден 21.08.2018 врачом онкологом Ростовского онкологического диспансера г.Шахты, что отражено в медицинской карте больного.
Вывод суда о том, что диагноз "Рак предстательной железы, множественные метастазы в кости, стадия 4" имел место у ФИО2 на момент заключения соглашения от 04.10.2017 и от 13.06.2018 ничем не подтвержден и относится к предположениям суда, что является недопустимым.
Впервые указанно заболевание диагностировано ФИО2 21 08.2018, когда он обратился за медицинской помощью. Сведений и доказательств того, что об указанном заболевании ФИО2 было известно ранее, в материалах дела не имеется. Указание в анамнезе со слов больного о симптомах, с которыми он впервые обратился к врачу, нельзя признать, как сокрытие со стороны ФИО2 заболевания от страховщика, на момент присоединения к программе страхования ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", поскольку заболевание ФИО2 было диагностировано после заключенных договоров страхования. Доказательств, что при обращении с заявлением о присоединении к программе коллективного страхования ФИО2 сообщил страховщику недостоверные сведения относительно состояния своего здоровья, не установлено.
В рассматриваемом случае болезнь, послужившая причиной смерти, впервые диагностирована после заключения договоров страхования, поэтому событие, является страховым случаем.
То обстоятельство, что страховая компания не осуществила должных мероприятий связанных с проверкой страхового случая, не освобождает страховщика от исполнения возложенных на них обязанностей в рамках договора страхования от выплаты страхового возмещения.
Судебная коллегия считает, что наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждается материалами дела, в связи с чем, у ЗАО СК "Россельхозбанк-Страхование" возникли обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, то есть АО "Россельскохозбанку". Оснований для возложения обязанности по погашению долга по соглашениям от 04.10.2017 и от 13.06.2018 на наследника Камбулова А.Ю. не имеется.
Учитывая установленные обстоятельства и признавая обоснованность доводов апелляционной жалобы Камбулова А.Ю., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом допущено нарушение положений ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе Банку в удовлетворении заявленных исковых требований к наследнику и возмещении долга из наследственного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 09 июня 2020 года отменить, принять новое решение.
В иске АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к Камбулову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.
Председательствующий
Судьи
Полный текст составлен 09.12.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать