Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-14946/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-14946/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,
судей Богдановой Л.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова Алексея Николаевича к Кирсанову Дмитрию Васильевичу о взыскании денежных средств, встречному иску Кирсанова Дмитрия Василеьвича к Балабанову Алексею Николаевичу о признании договора займа недействительным по апелляционной жалобе Кирсанова Д.В. на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила
Балабанов А.Н обратился в суд с иском к Кирсанову Д.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 25.12.2015 Кирсанов Д.В. взял в долг у Балабанова А.Н. денежные средства в размере 1200000 рублей с уплатой 10% в месяц сроком на 1 месяц, однако денежные средства не возвратил.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Кирсанова Д.В. денежные средства в размере 1200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4200000 рублей за 35 месяцев, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 35200 рублей.
Кирсанов Д.В. обратился в суд со встречным иском, указав на то, что установление истцом процентов за пользование денежными средствами в размере 120% годовых является злоупотреблением со стороны Балабанова А.Н., поскольку более чем в 15,5 раз превышает установленную Банком России ключевую ставку. На момент заключения договора займа с Балабановым А.Н. и Кирсанова Д.В. имелась судебная задолженность в размере 2000000 рублей. С целью избежать негативные последствия в виде принудительного исполнения судебного решения и взыскания исполнительного сбора, Кирсанов Д.В. намеревался с использованием заемных денежных средств в добровольном порядке исполнить решение суда, в связи с чем подписал договор займа на крайне невыгодных для себя условиях, существенно нарушающих финансовое положение Кирсанова Д.В.
На основании изложенного, проси суд признать недействительным договор займа от 25.12.2015, заключенный между Балабановым А.Н. и Кирсановым Д.В. в части установления процентов в размере 10% в месяц (120% в год).
Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2019 года исковые требования Балабанова А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворены. Суд взыскал с Кирсанова Д.В. в пользу Балабанова А.Н. задолженность по договору займа от 25.12.2015 в размере 1200000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.12.2015 по 26.11.2018 в размере 4200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 35200 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 5437200 рублей.
В удовлетворении встречного иска Кирсанова Дмитрия Васильевича к Балабанову Алексею Николаевичу о признании договора займа недействительным суд отказал.
В своей апелляционной жалобе Кирсанов Д.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
В обоснование жалобы апеллянт повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку установленные Балабановым А.Н. проценты за пользование заемными средствами в размере 120 % годовых, являются завышенными, превышающими в 15,5 раз установленную Банком России ключевую ставку. Считает, снижение судом размера процентов, ввиду злоупотребления истцом правом является единственным средством реализации требований ст. 17 Конституции РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Принимая решение по делу, суд руководствовался стаьями 1,10,807,808,809,810,179,309 ГК РФ. Суд исходил из того, что Кирсановым Д.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
В данном случае договор займа заключен между двумя физическими лицами, в связи с чем отсутствуют основания для снижения предусмотренных договором процентов за пользование займом.
Оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование займом также не имеется. Условия договора о процентах недействительными не признаны.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирсанова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 02.09.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
