Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-14945/2021

"18" мая 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Гриценко И.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при помощнике судьи Терещенко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-7478\20 по иску Ульмер <ФИО> к ООО "Жилищно-строительная компания Южный", Айвазяну <ФИО> о взыскании неустойки, расторжении договора цессии, зачету требований c апелляционной жалобой Ульмер <ФИО> на решение Советского районного суда г.Краснодара от 16 декабря 2020 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульмер <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Жилищно-строительная компания Южный", Айвазяну <ФИО> о взыскании неустойки, расторжении договора цессии, зачету требований.

В обосновании иска указано, что <Дата ...> между ООО "Жилищно-строительная компания Южный" и ИП Галан <ФИО> заключен Договор долевого участия в строительстве N , который передал свои права по указанному договору Ульмер <ФИО> на основании договора цессии от <Дата ...>. <Дата ...> между ООО "Жилищно-строительная компания Южный" и Ульмер <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве N . Предметом Договора участия в долевом строительстве от <Дата ...> N и договора цессии от <Дата ...> являлось строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <Адрес...> передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, условный номер <...>, проектной площадью <...> кв.м, расположенная на 9 этаже многоквартирного дома. В соответствии с п. 3.3 Договора долевого участия срок передачи Объекта долевого участия - не позднее <Дата ...>. Цена, в соответствии с п. 4.1 Договора долевого участия составляет 2 750 000,00 руб. Акт приема-передачи квартиры по Договору долевого участия не подписан ввиду недостатков в квартире. После получения уведомления о завершении строительства и в ходе осмотра квартиры были выявлены существенные недостатки, стоимость устранения которых истец оценивает в 30 000 руб. Предметом Договора участия в долевом строительстве от <Дата ...> N являлось строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <Адрес...> передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства со следующими характеристиками: машино-место. В соответствии с п. 3.3 Договора долевого участия срок передачи Объекта долевого участия - не позднее <Дата ...>. Односторонний акт приема-передачи машино-места составлен <Дата ...>. Цена, в соответствии с п. 4.1 Договора долевого участия составляет 350 000 руб. Следовательно, имеются все основания для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также компенсации морального вреда и штрафа. <Дата ...> между ООО "ЖСК Южный и Айвазян <ФИО> заключен договор цессии, которым передано требование о доплате за метраж квартиры в сумме 74 760 руб. Данный договор цессии не зарегистрирован, а соответственно не имеет юридического значения для участника долевого строительства. Договор заключен с братом учредителя ООО "ЖСК Южный", ранее учредителем ЖСК "Южный", что свидетельствует о его мнимости с целью уйти от предусмотренной законом ответственности. В рассматриваемых обстоятельствах при наличии взаимных финансовых требований именно к ООО "ЖСК Южный" для участника долевого строительства имеет существенное значение кому оплачивать задолженность по доплате цены договора долевого участия. При этом работникам ООО "ЖСК Южный" на момент заключения соглашения было известно о наличии взаимных требований.

Просила суд уменьшить сумму договора от <Дата ...> N на стоимость устранения недостатков в размере 30 000 руб., взыскать с ООО "Жилищно-строительная компания Южный" неустойку в размере 52 931,66 руб., штраф в размере 26 465,83 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; возмещение расходов на оплату услуг представителя и подготовку судебных и иных документов в размере 20 000 руб.; возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, признать незаконным соглашение об уступке права требования от <Дата ...>, заключенное между ООО "ЖСК Южный" и Айвазян <ФИО>, обязать ООО "Жилищно-строительная компания Южный" провести с истцом взаимозачет финансовых требований за увеличение площади квартиры, за счет взысканных по настоящему делу денежных средств.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 16 декабря 2020 года исковые требования Ульмер <ФИО> к ООО "Жилищностроительная компания Южный", Айвазяну <ФИО> -удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Жилищно-строительная компания Южный" неустойка 40 000 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 21 000 рублей, расходы на составление доверенности 1 850 рублей, всего 64 850 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО "Жилищно-строительная компания Южный" в бюджет муниципального образования город Краснодар государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

В апелляционной жалобе Ульмер <ФИО> просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между ООО "Жилищно-строительная компания Южный" и ИП Галан <ФИО> заключен Договор долевого участия в строительстве N , который передал свои права по указанному договору Ульмер <ФИО> на основании договора цессии от <Дата ...>.

<Дата ...> между ООО "Жилищно-строительная компания Южный" и Ульмер <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве N

Предметом Договора участия в долевом строительстве от <Дата ...> N и договора цессии от <Дата ...> являлось строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <Адрес...> передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, условный номер <...>, проектной площадью <...> кв.м, расположенная на 9 этаже многоквартирного дома.

Цена, в соответствии с п. 4.1 Договора долевого участия составляет 2 750 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора долевого участия срок передачи Объекта долевого участия - не позднее <Дата ...>.

Согласно представленного в материалы дела сообщения и уведомления о вручении, <Дата ...> Ульмер <ФИО> было получено сообщение застройщика о завершении строительства и доплату за разницу площади.

Истцом был произведен осмотр объекта долевого строительства, однако производить доплату разницы площади помещения она отказалась.

Согласно п.6.3 договора долевого участия, участник долевого строительства обязан в течение 10 дней с момента получения сообщения о завершении строительства принять объект долевого строительства, либо составить акт о недостатках.

Недостатки, на которые ссылается истец в Акте о недостатках или каком-либо ином акте не указаны.

Более того, истец отказалась как от подписания акта, так и от доплаты по договору, ничем не мотивируя свой отказ.

<Дата ...> ООО "ЖСК "Южный" был составлен односторонний акт передачи квартиры, полученный истцом <Дата ...>.

При этом, каких-либо претензий по вопросу качества переданного объекта строительства, истцом ответчику также предъявлено не было.

С требованиями об устранении недостатков объекта долевого строительства истец обратилась к ответчику только <Дата ...> (копия квитанции почтового отправления), после того, как ООО "ЖСК Южный" обратилось в суд с требованиями к Ульмер <ФИО> о взыскании суммы доплаты за разницу между фактической и проектной площадью квартиры.

Данная претензия была направлена по адресу не являющемуся ни юридическим адресом, ни адресом фактического местонахождения ООО "ЖСК "Южный".

Истец направила претензию в адрес ответчика спустя только 6 месяцев после получения уведомления о завершении строительства.

Кроме того, истец, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказала факт наличия указанных ею в исковом заявлении недостатков.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований об уменьшении цены договора.

Между тем, как следует из материалов дела, предметом договора от <Дата ...> N являлось строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <Адрес...> передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства в виде машино-места. Цена, в соответствии с п. 4.1 Договора долевого участия составляет 350 000 руб.

Согласно п. 3.3 Договора долевого участия, срок передачи Объекта долевого участия - не позднее <Дата ...>. Односторонний акт приема-передачи машино-места составлен <Дата ...>.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001г. N 292-0 разъяснено, что "в Определении от 14.03.2001г. N 80-O Конституционный суд РФ констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский Кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.

Ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве.

Следовательно, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает тот факт, что неустойка, как мера гражданско - правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой гражданско -правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Взысканная судом первой инстанции неустойка за нарушения обязательства по всем договорам участия в долевом строительстве в общей сумме 40 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения этих обязательств и не нарушает баланс имущественных интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации "если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая что истице причинен моральный вред, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определилразмер денежной компенсации морального вреда и обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда - 2 000 руб

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке" удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное взыскал с ответчика в пользу истца штраф по договору участия в долевом строительстве в общей сумме 21 000 рублей.

Согласно п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

<Дата ...> между ООО "ЖСК Южный и Айвазян <ФИО> заключен договор цессии, которым передано требование о доплате за метраж квартиры в сумме 74 760 руб.

При заключении данного договора уступки права требования от <Дата ...>, стороны по договору достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный договор цессии не зарегистрирован и, соответственно, не имеет юридического значения для участника долевого строительства, являются несостоятельными, поскольку данный договор уступки права требования не подлежит обязательной государственной регистрации.

При наличии взаимных финансовых требований именно к ООО "ЖСК Южный" для участника долевого строительства имеет существенное значение кому оплачивать задолженность по доплате цены договора долевого участия.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.