Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-14945/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-14945/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Бурцевой Л.Н.,
судей: Медзельца Д.В., Шаталова А.А.,
при помощнике судьи Федориной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Руднева Д. Н. на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> к Рудневу Д. Н. о признании отсутствующим права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности, обязании освободить земельный участок, обязании снести (демонтировать) нежилое здание, по иску Руднева Д. Н. к Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> - Демина И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа Щёлково <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Рудневу Д.Н. о признании отсутствующим право собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности, обязании освободить земельный участок, обязании снести (демонтировать) нежилое здание.
Требования мотивированы тем, что между Администрацией Щёлковского муниципального района <данные изъяты> и ООО "КВЭЛ" заключен договор аренды <данные изъяты>-А от <данные изъяты>, предметом которого, является земельный участок общей площадью 276 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: обслуживание жилой застройки. <данные изъяты> между Администрацией Щёлковского муниципального района <данные изъяты> и ООО "КВЭЛ" заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>-А.
Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> <данные изъяты> собственником нежилого здания площадью 75,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский муниципальный район, городское поселение Щелково, город Щёлково, <данные изъяты>, является Руднев Д.Н. Также указывает, что спорное нежилое здание площадью 75,6 кв.м. расположено в границах земельного участка, общей площадью 276 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, Щелковский муниципальный район, городское поселение Щелково, <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: обслуживание жилой застройки. При этом, принадлежащее Рудневу Д.Н. нежилое здание используется на земельном участке без надлежащего оформления земельно-правовых отношений на пользование земельным участком, в связи с чем, земельный участок подлежит освобождению, а нежилое здание подлежит сносу.
Просит суд признать отсутствующим право собственности Руднева Д.Н. на нежилое здание площадью 75,6 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский муниципальный район, городское поселение Щелково, город Щёлково, <данные изъяты>, исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязать Руднева Д.Н. освободить земельный участок общей площадью 276 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, снести (демонтировать) нежилое здание площадью 75,6 кв.м., за счет средств ответчика в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае невыполнения указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> право снести (демонтировать) нежилое здание, с отнесением расходов на счет Руднева Д.Н.
Руднев Д.Н. обратился с иском к Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г. Щёлково, <данные изъяты> здание было приобретено у ООО "КВЭЛ" на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>, номер регистрации <данные изъяты>.
<данные изъяты> Руднев Д.Н. обратился в Администрацию городского округа Щёлково <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги - "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", в соответствии с которым просил предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 76,5 кв.м.
<данные изъяты> Администрацией городского округа Щёлково <данные изъяты> было принято решение об отказе в предоставлении указанного земельного участка в аренду по следующим основаниям: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (при этом в качестве разъяснений причин отказа указано, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, который не отвечает признакам капитального строительства. Отсутствуют документы основания регистрации объекта недвижимости, а именно: разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду чего не достигнута цель использования земельного участка); цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в правилах землепользования и застройки (при этом в качестве разъяснения причин отказа указано, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству МО N <данные изъяты>, в соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-НПА от <данные изъяты>, вид разрешенного использования отсутствует в градостроительном регламенте).
Руднев Д.Н., с отказом по указанным ответчиком основаниям не согласен, полагает, что отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, на объект, не являющийся объектом капитального строительства, не может являться основанием для принятия решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду. Также указывает, что является добросовестным приобретателем объекта недвижимости, в связи с чем, у него возникает право аренды на земельный участок, на котором расположен спорный объект.
Определением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> - Демин И.В. заявленные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить. Исковые требования Руднева Д.Н. не признал, просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель Руднева Д.Н. исковые требования Администрации городского округа Щёлково не признала. Исковые требования Руднева Д.Н. поддержала, просила удовлетворить иск.
Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Администрации Щёлковского городского округа <данные изъяты>, удовлетворены, исковые требования Руднева Д.Н. оставлены без удовлетворения Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда, Руднев Д.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решений суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 1, 39.16, 39.17, 39.20, ЗК РФ, ст.ст. 130, 131, 135, 218, 219, 304 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и с учетом экспертного заключения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, поскольку объект исследования - нежилое здание площадью 75,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, не является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без соразмерного ущерба его назначению, а вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целевому использованию нежилого здания Руднева Д.Н.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Руднева Д. Н., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
