Дата принятия: 11 августа 2022г.
Номер документа: 33-14942/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2022 года Дело N 33-14942/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Вересовой Н.А.судей Бакуменко Т.Н., Тиуновой О.Н.при секретаре Ветровой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2022 года апелляционную жалобу Галактионовой Натальи Александровны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-179/2020 по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" к Вильке Виолетте-Сигрид Мангусовне, Галактионовой Наталье Александровне, Галактионову Константину Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения Галактионовой Н.А., представителя Санкт-Петербургского ГКУ "ЖА Калининского района Санкт-Петербурга"Криштоповой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Вильке Виолетте-Сигрид М., Галактионовой Н.А., Галактионову К.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 54 468 рублей 66 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики на основании ордера РИК N... от <дата> проживают <адрес>. 8 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 года по 31.10.2017 в размере 70 812 руб. 37 коп. 18 января 2018 года определением мирового судьи судебного участка <адрес> вышеуказанный приказ был отменен в связи с поступившим возражением от должников относительно его исполнения. Вместе с тем в период с 01.09.2016 года по 31.10.2017 года ответчики прекратили вносить оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, в связи, с чем у них образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиками не погашена.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с Галактионова Константина Александровича, Галактионовой Натальи Александровны, Вильке Виолетты-Сигрид Магнусовны в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 54 072 руб. 33 коп.
С Галактионова Константина Александровича в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 607 руб. 59 коп.
С Галактионовой Натальи Александровны в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 607 руб. 59 коп.
С Вильке Виолетты-Сигрид Магнусовны в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 607 руб. 59 коп.
Не согласившись с указанным решением суда, Галактионова Н.А. обжаловала его в апелляционном порядке.
В заседании судебной коллегии до начала рассмотрения дела по существу председательствующим на обсуждение был поставлен вопрос о возврате дела в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 325.1 ГПК РФ, в связи с поступлением через отдел делопроизводства Санкт-Петербургского городского суда от Галактионовой Н.А. заявления в адрес Калининского районного суда Санкт-Петербурга о вынесении дополнительного решения, от Вильке В.С.М частной жалобы на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга о возврате апелляционной жалобы от 19.08.2020.
Ответчик Галактионова Н.А. поддержала заявленное ходатайство, представитель истца Санкт-Петербургского ГКУ "ЖА Калининского района Санкт-Петербурга"Криштопова В.Ю. возражала против возвращения дела в суд первой инстанции по данному вопросу, иные участники процесса в судебное заседание, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в соответствии с положениями ст. ст. 201, 325.1 ГПК РФ, материалы настоящего гражданского дела подлежат возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения по заявлению Галактионовой Н.А., и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Вильке В.С.М. на определение суда от 19.08.2020 г.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело N 2-179/2020 возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения и выполнения требований ст. 323-325 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
