Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года №33-14942/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-14942/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гадиева И.С.
судей Вахитовой Г.Д.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России обратилась с иском к Кильсимбаевой Г.М. о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что на исполнении в Мелеузовском МО СП УФССП России по РБ находилось исполнительное производство N...-ИП от 22 июля 2017 г. о взыскании с Хазиева Р.Р. в пользу ООО "Промтрансбанк" задолженности в размере 55 081,38 рублей. Хазиев Р.Р. обратился с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Мелеузовскому межрайонному отделу УФССП России по РБ о взыскании убытков в размере 102 900 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ Кильсимбаевой Г.М. Решением Мелеузовского районного суда РБ от 13 марта 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 г., с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хазиева Р.Р. взысканы убытки в размере 102 900 рублей, частично взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В последующем Хазиев Р.Р. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи. Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хазиева Р.Р. взысканы расходы на оплату услуг юридических и представительских при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей. Вышеуказанное решение было исполнено 17 июня 2019 г. Денежные средства, выплаченные государством, подлежат взысканию с судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ Кильсимбаевой Г.М., в связи с допущенными ею неправомерными действиями в рамках исполнительного производства.
Истец просил взыскать с Кильсимбаевой Г.М. в порядке регресса денежные средства в размере 15 000 рублей.
Оспариваемым решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года постановлено:
в удовлетворении искового заявления Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Кильсимбаевой Г. М. о взыскании убытков в порядке регресса отказать.
В апелляционной жалобе Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что поскольку денежные средства, взысканные с казны государства в лице ФССП в порядке ст.1069 ГК РФ в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем Кильсимбаевой Г.М. неправомерными действиями, выплачены государством, то ФССП вправе предъявить регрессный иск к лицам, в результате действий которых взысканы денежные средства с казны государства. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником к третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Судом в нарушение принципа состязательности сторон не приняты во внимание доводы истца в исковом заявлении. Доказательства сторон в полной мере изучены не были.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ФССП России, УФССП по РБ - Голубничего А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2018 г. бездействие судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Кильсимбаевой Г.М., выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес Хазиева Р.Р. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 июня 2017 г.; постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Кильсимбаевой Г.М. от 8 августа 2017 г. о временном ограничении выезда должника Хазиева Р.Р. из РФ; бездействие судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Кильсимбаевой Г.М., выразившееся в не направлении в адрес Хазиева Р.Р. копии постановления о временном ограничении выезда и непринятии своевременных и должных мер по снятию ранее наложенного временного ограничения выезда Хазиева Р.Р. из РФ в рамках исполнительного производства от 22 июня 2017 г., признаны незаконными; с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хазиева Р.Р. взысканы убытки в размере 102 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 22 мая 2018 г.
Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хазиева Р.Р. взысканы расходы на оплату юридических и представительских услуг при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.
Согласно платежному поручению от 17 июня 2019 г. N... Хазиеву Р.Р. перечислено 15 000 руб. (л.д.6).
Из материалов дела следует, что Кильсимбаева Г.М. была принята временно на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан N...-к от 13 ноября 2014 г. (л.д.10).
Согласно приказу руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан N... от 7 марта 2019 г. Кильсимбаева Г.М. уволена с федеральной государственной гражданской службы дата по инициативе гражданского служащего (л.д.11).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.
В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что указанные выше судебные расходы, понесенные УФССП России, не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник работодателю.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.
Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, являются противоправность его действий (бездействия), вина, наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение вреда потерпевшему за счет казны Российской Федерации.
Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 г. возмещены расходы на оплату услуг представителя, которые по смыслу ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются убытками, а относятся к судебным расходам, вопросы возмещения которых регулируются процессуальным законодательством.
Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, и несение данных расходов не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчика не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную им в суде первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу, которую судебная коллегия находит обоснованной, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Гадиев
Судьи Г.Д. Вахитова
Э.Р. Нурисламова
Справка: судья Аверьянова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка