Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-1494/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-1494/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Магденко И.Ю., Сковрон Н.Л.,
при секретаре Лавровой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3710/2021
по апелляционной жалобе представителя истца Шнер О. В. - Яминовой Д. М.
на решение Центрального районного суда г. Омска от 1 декабря 2021 года
по иску Шнер О. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное обеспечение объектов торговли" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шнер О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное обеспечение объектов торговли" (далее - ООО "КООТ"), в обоснование указав, что с 23 сентября 2020 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала фасовщиком. Работа осуществлялась по адресу: г. Омск. <...>, на территории универсального рынка. 4 ноября 2020 года заместитель директора ООО "КООТ" <...> предложила ей повышение в виде осуществления трудовой функции кладовщика на предприятии. 5 ноября 2020 года она приступила к работе в указанной должности. Между тем, трудовой договор с ней не был заключен, она неоднократно обращалась к работодателю с требованием официально ее трудоустроить, но получала отказ. 28 февраля 2021 года она была уволена с занимаемой должности. При этом окончательный расчет с ней произведен не был, не выплачена заработная плата за работу в январе, феврале 2021 года, премия за пять месяцев работы, компенсация за неиспользованный отпуск.
С учетом уточнения заявленных требований, просила установить факт трудовых отношений между Шнер О.В. и ООО "КООТ" в должности фасовщика с 21 сентября по 4 ноября 2020 года, в должности кладовщика - с 5 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 года; обязать ООО "КООТ" внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу в должности фасовщика с 21 сентября по 4 ноября 2020 года, в должности кладовщика - с 05 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 года, указав в качестве основания увольнения статью 78 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон); обязать ООО "КООТ": совершить отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ; взыскать с ООО "КООТ" в свою пользу задолженность по заработной плате за январь, февраль 2021 года в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 21 января 2021 года в размере 7 878 рублей 67 копеек по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 415 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату данной компенсации, невыплаченные премии за пять месяцев в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска: установлен факт осуществления Шнер О.В. трудовой деятельности в ООО "КООТ" в период с 21 сентября по 04 ноября 2020 года в должности фасовщика и в период с 05 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 года в должности кладовщика. На ООО "КООТ" возложена обязанность внести записи в трудовую книжку Шнер О.В. о приеме её на работу в ООО "КООТ" на должность фасовщика с 21 сентября 2020 года, переводе с 05 ноября 2020 года на должность кладовщика и об увольнении с 28 февраля 2021 года по статье 78 Трудового кодекса РФ. С ООО "КООТ" в пользу Шнер О.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 13 063 рубля 21 копейка, компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 01 декабря 2021 года в размере 2 896 рублей 45 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей. С ООО "КООТ" в пользу Шнер О.В. взыскана денежная компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от остатка задолженности начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 10 157 рублей 95 копеек за каждый день задержки, начиная с 2 декабря 2021 года по день фактического расчета включительно. На ООО "КООТ" возложена обязанность произвести перечисление страховых взносов в Фонд социального страхования, подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд РФ за Шнер О.В. за период работы с 21 сентября 2020 года по 28 февраля 2021 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "КООТ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 239 рублей.
На указанное решение представителем истца принесена апелляционная жалоба, в которой в том числе обращено внимание на не разрешение судом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск.
Заслушав пояснения представителя истца Яминову Д.М. и представителя ответчика Сержанову В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению указанного дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно содержанию обжалуемого решения, Шнер О.В., обращаясь в суд с настоящим иском к ООО "КООТ" в частности просила взыскать с последнего в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 415 рублей.
В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вместе с тем, в обжалуемом решении каких-либо выводов суда относительно разрешения требования истца о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в нарушение приведенных процессуальных норм не содержится.
По правилам пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Поскольку после поступления апелляционной жалобы и до направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было, дополнительное решение по настоящему делу не принято, судебная коллегия полагает, что оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 325.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по иску Шнер О. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное обеспечение объектов торговли" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
