Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 33-1494/2022

Санкт-Петербург 30 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Колобовой А.Д.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шорохова Ю.И., Министерства финансов Российской Федерации на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-904/2021, которым частично удовлетворены исковые требования Шорохова Ю.И. к Министерству финансов Российской Федерации о признании реабилитированным, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Шорохов Ю.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил признать его реабилитированным, признать право на компенсацию морального вреда, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности, в размере 3 000 000 руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 июня 2016 года следственным отделом по г. Тихвин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, по факту хищения лицами из числа руководителей ОАО "УЖКХ" денежных средств в виде субсидий из бюджета Ленинградской области в сумме 17 704 002,67 руб., по подозрению в совершении которого 03 мая 2017 года был задержан Шорохов Ю.И., впоследствии, 04 октября 2017 года, в отношении Шорохова Ю.И. было возбуждено уголовное дело N по пункту "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, 01 октября 2020 года руководителем следственного отдела по г. Тихвин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шорохова Ю.И. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, пункт "б" ч.3 ст. 174.1 УК РФ, избранная в ходе предварительного расследования в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Одновременно в соответствии со ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Шорохов Ю.И., представитель истца Михайлов С.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Следственного управления СК РФ по Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Шорохова Ю.И. к Министерству финансов Российской Федерации о признании реабилитированным, взыскании компенсации морального вреда.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шорохова Ю.И. взыскан 1 000 000 руб. (один миллион рублей) в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска Шорохова Ю.И. отказано.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шорохова Ю.И. взыскано 15 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части суммы взыскания компенсации морального вреда и взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в заявленном размере 3 000 000 руб.

В обоснование жалобы истец указывает, что судом необоснованно был снижен размер компенсации морального вреда. Вывод суда о снижении размера компенсации морального вреда не мотивирован, в решении суда отсутствуют указания по каким основаниям заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует степени перенесенных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда судом не была оценена степень вины органа, осуществляющего в отношении истца незаконное уголовное преследование, в том числе с точки зрения положения ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Также с постановленным решением не согласился ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в котором значительно снизить размер компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что решение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и противоречит устоявшейся судебной практике Европейского суда по правам человека и Верховного суда Российской Федерации. Судом первой инстанции не была учтена обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости, обязывающих обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шорохов Ю.И., представитель истца Михайлов С.В., действующий на основании ордера, поддержали доводы своей апелляционной жалобы. Возражали относительно доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Джанкёзов А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации. Возражал относительно доводов апелляционной жалоб истца.

Представитель третьего лица Следственного управления СК РФ по Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица уведомленного о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просившего об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, принимая во внимание позицию прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалоб в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шорохов Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, постоянно проживает в данном городе, не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет высшее образование, является генеральным директором ОАО "УЖКХ" на основании приказа о приеме на работу N 17 от 08 мая 2008 года, состоит в браке, имеет двоих детей, внуков, также проживающих в <адрес>. Кроме того, Шорохов Ю.И. также является депутатом Совета депутатов муниципального образование Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области нескольких созывов, на основании постановления территориальной избирательной комиссии Тихвинского муниципального района Ленинградской области 3 созыва по одномандатному избирательному округу N 6.

27 июня 2016 года следственным отделом по г. Тихвин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, по факту хищения лицами из числа руководителей ОАО "УЖКХ" денежных средств в виде субсидий из бюджета Ленинградской области в сумме 17 704 002 руб. 67 коп.

02 мая 2017 года старшим следователем следственного отдела ФИО7 направлено поручение в адрес начальника ОМВД России по Тихвинскому району о доставлении к следователю Шорохова Ю.И. с целью расследования уголовного дела N и для проведения следственных действий.

Названное поручение было исполнено оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Тихвинскому району 03 мая 2017 года в 09 час 10 мин.

03 мая 2017 года в 09 час 35 мин Шорохов Ю.И. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в качестве основания для задержания было указано на то, что очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, с 14 час 20 мин до 16 час 35 мин был произведен допрос Шорохова Ю.И. в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления, в котором его подозревали, в ходе допроса Шорохов Ю.И. не признал, после задержания содержался в ИВС ОМВД России по Тихвинскому району.

Постановлением следователя ФИО7 от 05 мая 2017 года Шорохов Ю.И. освобожден из-под стражи, 05 же мая 2017 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05 мая 2017 года на основании постановления Тихвинского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2017 года, постановления старшего следователя следственного отдела по городу Тихвин Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Черняева С.В. от 05 мая 2017 года по месту жительства истца по адресу <адрес> в его автомобиле Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак N были проведены обыски. Как усматривается из протокола обыска, проведенного в жилище, в качестве понятых были привлечены соседи Шорохова Ю.И. по дому.

05 мая 2017 года следственным отделом по г. Тихвину следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области было возбуждено ходатайство о временном отстранении истца от занимаемой должности генерального директора ОАО "УЖКХ".

Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2017 года в удовлетворении данного ходатайстве было отказано.

02 октября 2017 года в отношении Шорохова Ю.И. следственным отделом по г. Тихвину следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области было возбуждено уголовное дело N по п. б ч.3 ст.174.1 УК РФ о легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению.

04 октября 2017 года уголовные дела NN и N соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N.

11 октября 2017 года следственным отделом по г. Тихвин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области было возбуждено ходатайство о наложении ареста на имущество Шорохова Ю.И., в том числе, долю в праве на его единственное жилье, автомобиль и всю бытовую технику.

Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2017 года в удовлетворении данного ходатайстве было отказано.

16 марта 2018 года уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ было направлено в Тихвинский городской суд Ленинградской области.

10 июля 2018 года постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращено Тихвинскому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

19 июля 2018 года на данное постановление суда Тихвинской городской прокуратурой было внесено апелляционное представление с просьбой отменить указанное постановление.

28 сентября 2018 года постановлением Ленинградского областного суда оставлено без изменения постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области, апелляционное представление Тихвинской городской прокуратуры - без удовлетворения.

29 ноября 2018 года следственным отделом по г. Тихвин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области уголовное дело производством возобновлено и принято к производству

В течение трех лет истцу неоднократно предъявлялось обвинение, а именно: 14 мая 2017 года, 15 декабря 2017 года, 16 января 2018 года, 18 февраля 2019 года, 02 апреля 2019 года, 09 октября 2019 года, 18 декабря 2019 года, 23 декабря 2019 года; трижды по ч.4 ст. 159.2 УК РФ и пять раз по ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а также семь раз в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 174.1 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Предъявление обвинения сопровождалось допросами в качестве обвиняемого, в ходе которых истец заявлял о своей невиновности.

Кроме того, в период досудебного производства в 2018-2019 годах в порядке ст. 217 УПК РФ истец неоднократно знакомился с материалами уголовного дела, объем которого составлял более чем 50 томов.

Истец неоднократно обжаловал действия следователей следственного отдела по г. Тихвин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. Так, 14 января 2018 года, 09 апреля 2018 года, 07 августа 2019 года, 17сентября 2019 года, 28 октября 2019 года истец обращался с жалобами в Тихвинскую городскую прокуратуру, 18 апреля 2019 года, 26 июня 2019 года в прокуратуру Ленинградской области, 12 февраля 2020 года истец был на личном приеме первого заместителя прокурора Ленинградской области, где подал жалобу, в которой просил о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Как усматривается из ответа из прокуратуры Ленинградской области от 12 марта 2020 года N, уголовное дело N было истребовано и изучено в аппарате прокуратуры области, установлено, что расследование по нему проводилось с грубыми нарушениями требований законодательства о разумных сроках уголовного судопроизводства, собранные по делу доказательства недостаточны для направления уголовного дела в суд. Ход расследования по уголовному делу и принятие по нему окончательного процессуального решения поставлены на особый контроль.

01 октября 2020 года руководителем следственного отдела по г. Тихвин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области уголовное дело N и уголовное преследование в отношении Шорохова Ю.И. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. "б" ч.3 ст. 174.1 УК РФ. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Одновременно в соответствии со ст.134 УПК РФ за Шороховым Ю.И. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.