Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1494/2021

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашиной Н.В. к ТСЖ-<данные изъяты> об истребовании документов, поступившее с частной жалобой представителя ТСЖ-<данные изъяты> Федоткиной Н.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ-<данные изъяты> Федоткиной Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пашиной Н.В. к ТСЖ-<данные изъяты> об истребовании документов, возвратить заявителю".

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу исковые требования Пашиной Н.В. к ТСЖ-<данные изъяты> об истребовании документов удовлетворены.

На данное решение суда ДД.ММ.ГГГГ через отделение почтовой связи представителем ответчика ТСЖ-<данные изъяты> Федоткиной Н.И. подана апелляционная жалоба и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы, которые были получены судом ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ТСЖ -<данные изъяты> Федоткиной Н.И. оставлена без движения, по тем основаниям, что в ней не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что в противном случае апелляционная жалоба будет возвращена.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена представителю ответчика ТСЖ-<данные изъяты> Федоткиной Н.И. в связи с неисполнением определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель ответчика ТСЖ-<данные изъяты> Федоткина Н.И. просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ судья Курского областного суда рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, судья Курского областного суда находит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Соблюдение требований указанной статьи является обязательным при реализации лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование.

Частью 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ст.324 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

При вынесении обжалуемого определения, руководствуясь вышеизложенными нормами, судья обоснованно исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно, неуказание в апелляционной жалобе оснований, по которым ответчик считает принятое решение незаконным, заявителем в установленный судом срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции выводы судьи районного суда находит правильными и приходит к выводу о том, что у судьи имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы представителю ТСЖ-<данные изъяты> Федоткиной Н.И.

В частной жалобе не приводится доводов, по которым заявитель считает определение судьи от 09.02.2021 г. незаконным. Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения судьи суда первой инстанции.

По настоящему делу судьей не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТСЖ-<данные изъяты> Федоткиной Н.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка