Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1494/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.,

судей Данилова А.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2 - 464/2020 по иску Сергеева М. С. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ответчика СПАО "Ингосстрах"

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2020 года, которым иск Сергеева М. С. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично.

Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Сергеева М. С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 630 100 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 6 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Сергеева М. С. к СПАО "Ингосстрах" отказано.

Со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Ассоциация независимых оценщиков "Югэксперт" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Со СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 9 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев М.С. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 26 мая 2019 года примерно в 12 часов 30 минут в г. Ростов - на - Дону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Mercedes <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, собственником которого он является, и автомобиля марки <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, собственником которого является

ООО "СВАО", под управлением А.С.А.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю "Mercedes <.......> государственный регистрационный знак N <...>, были причинены повреждения.

Виновным в дорожно - транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак N <...>, А.С.А.., гражданская ответственность которого застрахована в АО "Альфа Страхование" по полису N <...>.

Кроме того, ответственность собственника транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...> была застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности в СПАО "Ингосстрах", полис серии N <...>.

В связи с наступлением страхового случая, он обратился в

ООО СК "Согласие", где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО СК "Согласие" признало данное дорожно - транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Для определения размера восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства он обратился к ИП Тарасюк Л.B. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Mercedes <.......> с учетом износа составила 1 051 200 рублей. Расходы на оплату независимой оценки составили 6 000 рублей.

Поскольку ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия была застрахована по полису добровольного страхования в СПАО "Ингосстрах", 27 сентября 2019 года он обратился в адрес СПАО "Ингосстрах" с требованием возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в размере 657 200 рублей.

В ответ на его заявление СПАО "Ингосстрах" сообщило об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты в рамках ДСАГО, поскольку по результатам проведенного по инициативе страховой компании экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 316 400 рублей, что является меньше установленного лимита по договору ОСАГО.

12 ноября 2019 года в рамках досудебного урегулирования спора он обратился в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого 04 декабря 2019 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-19-63430/8020-005 рассмотрение обращения Сергеева М.С. было прекращено в связи с тем, что заявленная к взысканию сумма превышает 500 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просил взыскать со СПАО "Ингосстрах" в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 630 100 рублей, расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах", оспаривая законность и обоснованность принятого решения, указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, выражает несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" - Толочкова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Сергеева М.С. - Ермакова К.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года

N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2019 года принадлежащему Сергееву М.С. транспортному средству "Мерседес <.......> государственный регистрационный знак N <...>, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак N <...> А.С.А. гражданская ответственность которого застрахована в АО "Альфа Страхование".

Истец, воспользовавшись своим правом, обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания "Согласие" признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере лимита, установленного законом в размере 400 000 рублей.

Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак N <...> застрахована по полису добровольного страхования в СПАО "Ингосстрах", полис серии N <...>.

Для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес <.......> государственный регистрационный знак <.......>, истец обратился в ИП Тарасюк Л.B.

В соответствии с заключением ИП "Тарасюк Л.B." N 075-2019 от 13 сентября 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 1 051 200 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 6 000 рублей.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением МУ-19-63430/8020-005 от 04 декабря 2019 года финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращения Сергеева М.С. о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по договору ДОСАГО по тем основаниям, что требования потребителя финансовых услуг превышают 500 000 рублей.

10 октября 2019 года страховая компания в страховой выплате отказала. 28 октября 2019 года в рамках страхового случая в адрес ответчика была направлена претензия с экспертным заключением, квитанцией об оплате экспертного заключения, однако, требование истца не были исполнены страховой компанией до настоящего времени.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2020 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Ассоциация независимых оценщиков "Югэксперт" в результате проведенного исследования следующие повреждения автомобиля Mercedes-<.......>, государственный регистрационный знак N <...>, описанные в приложении к постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2019 года, акте осмотра транспортного средства ООО "Холдинговая компания "Джастис" от 13 июня 2019 года, акте осмотра транспортного средства ИП "Тарасюк Л.В. от 13 июня 2019 года, соответствуют с технической точки зрения механизму развития дорожно-транспортного происшествия от 26 мая 2019 года (схеме происшествия от 26 мая 2019 года и объяснениям водителей- участников ДТП), с учетом административного материала по фактам ДТП от 11 декабря 2018 года и от 16 февраля 2019 года, фотоматериала с места ДТП, повреждениям транспортного средства виновника ДТП: средней накладки заднего бампера (хромированной), заглушки буксировочной проушины заднего бампера (хромированной), текстурной части спойлера заднего бампера, нижней хромированной накладки заднего бампера, левого отражателя заднего бампера, датчика системы парковки заднего бампера наружного правого, датчика системы парковки заднего бампера внутреннего правого датчика системы парковки заднего бампера внутреннего, датчика системы парковки заднего бампера наружного левого, бампера заднего, верхней хромированной накладки заднего бампера, крышки багажника, отражателя заднего бампера правого, облицовки датчика парковки заднего бампера наружной правой, облицовки датчика парковки заднего бампера внутренней правой, облицовки датчика парковки заднего бампера внутренней левой, обшивки нижней двери задка, обшивки верхней двери задка, уплотнителя проема двери задка, фонаря заднего наружного левого, фонаря заднего наружного правого, фонаря заднего внутреннего правого, жгута проводов заднего бампера, правого кронштейна заднего бампера, кронштейна заднего бампера центрального правого, кронштейна заднего бампера центрального, кронштейна заднего бампера центрального левого, кронштейна заднего бампера, усилителя заднего бампера, верхней части панели задка, нижней части панели задка, кронштейна заднего бампера центрального нижнего, кронштейна заднего бампера центрального нижнего левого, кронштейна заднего бампера центрального нижнего правого, инструментального ящика, облицовки панели задка, лонжерона заднего левого, лонжерона заднего правого, пола багажника заднего глушителя, заднего теплоизоляционного экрана, левого подвесного кольца заднего глушителя, правого подвесного кольца заднего глушителя левого, боковины задней левой, боковины задней правой, редуктора заднего моста.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-<.......>, государственный регистрационный знак N <...> принадлежащего Сергееву М. С., с учетом износа узлов, агрегатов и деталей после ДТП, произошедшего 26 мая 2019 года, и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Сложением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года М32-П, сведениями электронных баз данных стоимостной информации (справочник РСА), с учетом ответа на первый вопрос, составляет без учёта износа деталей с учетом округления

1 776 400,00 рублей (Один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста рублей 00 копеек); с учётом износа деталей с учетом округления 1 047 600,00 рублей (Один миллион сорок семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения ООО "Ассоциация независимых оценщиков "Югэксперт", в целях устранения неполноты и недостаточности ясности данного заключения, учитывая несогласие ответчика с выводами эксперта, указанными в заключении ООО "Ассоциация независимых оценщиков "Югэксперт", определением Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "НЭБ".

Согласно заключению эксперта ООО "НЭБ" в результате проведенного исследования установлено, что следующие повреждения автомобиля Mercedes-<.......>, государственный регистрационный знак N <...>, описанные в приложении к постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2019 года, акте осмотра транспортного средства

ООО "Холдинговая компания "Джастис" от 13 июня 2019 года, акте осмотра транспортного средства ИП "Тарасюк Л.В. от 13 июня 2019 года, соответствуют с технической точки зрения механизму развития дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (схеме происшествия от 26 мая 2019 года и объяснениям водителей- участников ДТП), с учетом административного материала по фактам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от 16 февраля 2019 года, фотоматериала с места ДТП, повреждениям транспортного средства виновника ДТП: накладки бампера заднего (хром), крышки буксировочной проушины (хром), спойлера заднего бампера, накладки заднего бампера нижней хромированной, отражателя заднего бампера левого/правого, датчика системы парковки заднего бампера наружного/внутреннего правого, датчика системы парковки заднего бампера внутреннего/наружного левого, заднего бампера, верхней накладки заднего бампера хромированной, накладки датчика парковки заднего бампера наружной правой/левой, накладки датчика парковки заднего бампера внутренней правой/левой, двери задка, облицовка двери задка нижней, поручня двери задка, облицовка двери задка верхней, уплотнителя проема двери задка, облицовки панели задка, фонаря заднего наружного левого и правого, фонаря внутреннего левого и правого, боковины задней левой, боковины задней правой, жгута провода заднего бампера, кронштейна бампера заднего левого и правого наружных, кронштейнов центрального верхнего и нижнего, кронштейна левого и правого нижнего заднего бампера, подкрылка заднего левого и правого, панели задка нижней, панели задка верхней, пола багажника, лонжерона заднего и правого, глушителя заднего, подвесных колец глушителя заднего, редуктора заднего моста,

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа узлов, агрегатов и деталей после ДТП, произошедшего 26 мая 2019 года, и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, сведениями электронных баз данных стоимостной информации (справочников РСА) с учетом ответа на первый вопрос, составляет: без учёта износа деталей 1 753 900,00 рублей (Один миллион семьсот пятьдесят три тысячи девятьсот рублей 00 копеек); с учётом износа деталей 1 030 100,00 рублей.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО "НЭБ", сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Согласно материалам дела ООО СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В связи с чем, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату восстановительного ремонта сумму 630 100 рублей (1030100 - 400000 = 630100), а также убытки по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей.