Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-1494/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-1494/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Голубевой О.Ю., Долгинцевой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой Н.А.,
по докладу судьи Голубевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калинова Алексея Михайловича на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:
"исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" к Калинову Алексею Михайловичу о возложении обязанности обеспечить доступ на земельный участок удовлетворить в полном объеме.
Обязать Калинова Алексея Михайловича обеспечить работникам АО "Газпром газораспределение Тверь" доступ на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с установленным публичным сервитутом с целью строительства и эксплуатации газопроводов к жилым домам по адресу: <адрес>
Взыскать с Калинова Алексея Михайловича в пользу АО "Газпром газораспределение Тверь" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей".
Судебная коллегия
установила:
АО "Газпром газораспределение Тверь" обратилось в суд с иском к Калинову A.M. о возложении обязанности обеспечить доступ на земельный участок.
В основании иска указало, что в адрес филиала АО "Газпром газораспределение Тверь" от Шабана Г.В. и Давитяна Р.А. поступили заявления на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения.
В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения с заявителями заключены соответствующие договоры: N ТОГ - Рж-Д- 01579 от 28 июня 2018 года <адрес>); N ТОГ - Рж-Д- 01695 от 22 августа 2017 года (<адрес>
Из пункта 85 указанных Правил следует, что срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1,5 года - для заявителей второй категории.
Кроме того, для строительства газопровода необходимо использование части (102 кв.м) земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности у ответчика Калинова A.M.
Администрацией Зубцовского района 30 января 2020 года принято постановление N 30 "Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N а 13 марта 2020 года - постановление N 102 от "Об внесении изменений в постановление администрации от 30 января 2020 года N 30", которые были размещены на официальном сайте Зубцовского района и опубликованы в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом Вазузского сельского поселения.
Копии постановлений направлены в адрес правообладателя земельного участка.
Органом регистрации прав внесены соответствующие изменения в ЕГРН.
Был подготовлен проект соглашения об установлении публичного сервитута N ТОГ-Рж-Р-00366 от 13 апреля 2020 года и вместе с отчетом N 30/2020 ООО "Капитал Оценки" от 15 апреля 2020 года направлен в адрес Калинова A.M. заказной бандеролью с уведомлением, которую ответчик не получил, в связи с чем пакет документов вернулся отправителю.
29 октября 2020 года работники предприятия в очередной раз прибыли к месту производства работ, но доступ на территорию спорного земельного участка Калинов A.M. не обеспечил. По данному факту составлены соответствующие акты.
18 ноября 2020 года в адрес Калинова A.M. направлена претензия с просьбой обеспечить допуск на земельный участок с целью проведения необходимых работ.
По состоянию на 24 декабря 2020 года претензия ответчиком не получена.
До настоящего времени допуск на земельный участок работникам предприятия не предоставлен, в результате чего имеет место нарушение "Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, постановления администрации Зубцовского района "Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером N а также ущемляются права Шабана Г.В. и Давитяна Р.А.
Просит обязать ответчика Калинова A.M. обеспечить доступ на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с установленным публичным сервитутом с целью строительства и эксплуатации газопроводов к жилым домам по адресу: <адрес>
В судебном заседании представители истца Старчикова Е.П. и Иванов Л.А. исковое требование поддержали, указав на то, что в добровольном порядке ответчик отказывается предоставить земельный участок для строительства и эксплуатации газопровода.
Представитель ответчика Коньков В.В. иск не признал, пояснив, что строительство газопровода на принадлежащем Калинову A.M. земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, невозможно без ущерба его целевому назначению. Кроме того, сторона истца не представила доказательства безопасности проведения таких работ.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещеные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Калинов A.M. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебной акт об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт со ссылкой на нормы Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем даже при наличии установленного сервитута его использование не по целевому назначению влечет причинение ущерба охраняемым законом интересам общества и прямо нарушает Закон.
Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие безопасность строительных работ (проектная, разрешительная документация) и дальнейшей эксплуатации прилегающей территории.
Так, из положений части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к объектам капитального строительства, относятся, в том числе, линейные объекты, под которыми понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе, линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Газопровод является газораспределительной системой, то есть сооружением производственного назначения, который относится к линейным объектам. Для данного объекта капитального строительства не характерны такие показатели как этажность, общая площадь, он не относится к зданиям и строениям.
По своим характеристикам рассматриваемый объект является объектом, в отношении которого предусмотрена обязательная государственная экспертиза проектной документации.
В соответствии с Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870 (с изменениями на 14 декабря 2018 года), сеть газораспределения представляет единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий).
В материалах дела отсутствуют идентификационные сведения строящегося газопровода, что является нарушением требований безопасной эксплуатации газопроводов, наличие или отсутствие охранной зоны, а также не определен класс опасности строящегося газопровода.
В связи с тем, что газопровод относится к опасным производственным объектам, в отношении которых установлен особый порядок производства работ, получение соответствующей разрешительной документации, необходимо быть уверенным в том, что строительные работы будут выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд при рассмотрении дела по существу указанные обстоятельства не устанавливал, экспертизы не проводились, разрешительная документация на проведение строительных работ газопровода отсутствует. Приведенные аргументы ставят под сомнение безопасность дальнейшей эксплуатации в целом прилегающей территории и безопасность жизни и здоровья лица, эксплуатирующего земельный участок, и иных лиц.
Таким образом, действия по строительству газопровода на выделенном земельном участке могут создать прямую угрозу безопасности жизни и здоровья правообладателя и иных лиц.
Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации газопровод является объектом капитального строительства. Существующий объект капитального строительства должен быть поставлен на кадастровый учет, иметь кадастровый номер и должен пройти процедуру регистрации объектов недвижимости в установленном законом порядке в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащим образом полученной проектной документации в случае строительства линейного объекта, а также документы, подтверждающие наличие зарегистрированного права собственности на газопровод или иного вещного права в соответствии с гражданским законодательством.
С учетом положений статей 222, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, самовольно построившее новый объект, не приобретает право собственности на данную постройку и не вправе требовать от собственника земельного участка права ограниченного пользования названным участком (сервитута).
Следовательно, само по себе возможное строительство газопровода и социальная значимость объекта не означает отсутствие необходимости со стороны истца соблюдать установленные правила в части регистрации объектов капитального строительства. Таким образом, не подлежит судебной защите требование, основанное на недобросовестном поведении и нарушающее закон.
Полагает также, что представленные истцом акты по факту отказа в доступе являются недействительными, составленными в одностороннем порядке. В адрес истца не направлялись уведомления о сроках производства работ и порядке проведения работ. Сервитут установлен на часть земельного участка, который неразрывно связан с остальным участком.
В порядке 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установленный забор по периметру участка служит цели содержания собственности, не нарушает ничьи права и интересы. Истцом не предпринималось никаких мер, направленных на выделение предоставленного ему земельного участка с учетом соблюдения баланса интересов сторон, обеспечивающее полную сохранность и целостность имущества.
В материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, подтверждающие добросовестность стороны в части уведомления собственника имущества о намерении выполнять работы или об обеспечении сохранности принадлежащего ответчику имущества.
Таким образом, истец злоупотребляет предоставленным ему правом и должен быть лишен судебной защиты.
Отмечает, что пункт 4 постановления администрации Зубцовского района от 30 января 2020 года N 30 определяет срок для выполнения работ - 11 месяцев, который в настоящее время истек, что, по мнению ответчика, лишает истца права выполнять работы и свидетельствует о его недобросовестности, нарушении пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях истец критикует доводы апелляционной жалобы ответчика и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между АО "Газпром газораспределение Тверь" и Давитяном Р.А. заключен договор N ТОГ-Рж-Д-01695 от 22 августа 2017 года о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> к сети газораспределения.
Аналогичный договор заключен у истца и с Шабаном Г.В. (договор N ТОГ-Рж-Д-01579 от 28 июня 2018 года о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> к сети газораспределения).
С целью строительства и эксплуатации газопроводов к жилым домам, расположенным по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, на часть земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности ответчику Калинову А.М., решением органа местного самоуправления - администрации Зубцовского района (постановление N 30 от 30 января 2020 года с изменениями, внесенными постановлением N 102 от 13 марта 2020 года) установлен публичный сервитут (площадь 102 кв.м).
Приведенные нормативные правовые акты органа местного самоуправления ответчиком не оспорены.
По заказу АО "Газпром газораспределение Тверь" ООО "Капитал Оценка" проведена оценка размера платы по соглашению об установлению сервитута на часть земельного участка площадью 102 кв.м, которая по состоянию на 30 января 2020 года составила 516 рублей (350 рублей - плата по соглашению об установлении сервитута на часть земельного участка и 166 рублей - плата за пользование частью земельного участка сроком на 10 лет).
15 апреля 2020 года в адрес ответчика Калинова А.М. направлен проект соглашения об установлении публичного сервитута. Почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена отправителю 20 июня 2020 года.
20 октября 2020 года денежные средства в счет платы за публичный сервитут в сумме 516 рублей внесены АО "Газпром газораспределение Тверь" на депозит нотариуса.
Актами от 29 октября 2020 года засвидетельствован факт не предоставления ответчиком доступа на территорию принадлежащего ему участка работникам АО "Газпром газораспределение Тверь" для выполнения работ по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
18 ноября 2020 года Калинову А.М. направлена претензия с просьбой обеспечить допуск на земельный участок с целью проведения необходимых работ. Претензия ответчиком не получена.
Не имея возможности выполнить работы по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения из-за отсутствия доступа на земельный участок ответчика, истец обратился в суд с соответствующим иском.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции руководствовался правовыми положениями главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ на земельный участок для выполнения работ по строительству газопроводов и технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения, поскольку бездействие ответчика препятствует исполнению истцом договорных обязательств перед третьими лицами и нарушает условия публичного сервитута.
По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного акта являться не могут.
Так, представляется несостоятельным аргумент апеллянта о несоответствии категории земельного участка, на котором должны осуществляться строительные работы (земли сельскохозяйственного назначения) его целевому назначению.
Вопреки позиции ответчика, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает запрет на установление публичного сервитута только в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства (пункт 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации).
Установление же публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения законодательно разрешено и осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (пункт 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Доводы подателя жалобы о том, что строительство газопровода на его участке может создать угрозу для жизни и здоровья пребывающих на участке лиц ввиду отсутствия у истца разрешительной документации на строительные работы, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
