Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1494/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Шумихина А.А. к Васютиной Н.Н. о взыскании долга по договору займа

по встречному иску Васютиной Н.Н. к Шумихину А.А. о признании договора займа незаключённым

по апелляционной жалобе представителя Шумихина А.А, на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 06 апреля 2021 года, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

Шумихин А.А. предъявил к Васютиной Н.Н. вышеназванный иск, указывая, что 12.08.2019 г. он по договору займа передал ответчице 270.000 рублей, а она обязалась вернуть их в обусловленные договором сроки. До настоящего времени долг не возвращён. Просил взыскать долг в указанном размере, проценты за пользование денежными средствами в размере 12.937 рублей 44 копейки, неустойку в размере 162.002 рубля 40 копеек (л.д.3).

Васютина Н.Н. предъявила встречный иск, просила признать договор займа незаключённым, указывая, что денежные средства от Шумихина А.А. по предъявленной им расписке она не получала, а подписала эту расписку об обязанности выплатить ему 270.000 рублей в связи со следующими обстоятельствами. В период их брака они на кредитные средства приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок в <адрес>. После фактического прекращения брачных отношений она в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. одна погасила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому его долг перед ней составил половину этих денежных средств - <данные изъяты> рублей. С начала ДД.ММ.ГГГГ г. они вели переговоры, чтобы его доля в праве на жилой дом и земельный участок перешла к ней в счёт погашения долга, и договорились, что она выплатит ему ещё 270.000 рублей, и на эту сумму юрист составил расписку, согласно которой она из этих денег выплачивает ему 100.000 рублей до 12.08.2019 г., а оставшиеся 170.000 рублей в течение года равными платежами. Она, как они договорились, выплатила ему 100.000 рублей, он написал расписку о их получении. В этот же день 12.08.2019 г. они составили соглашение об отсутствии взаимных претензий по поводу раздела их имущества, но нотариус не удостоверила это соглашение, предложив заключить соглашение о разделе имущества. Шумихин А.А. отказался, тогда она потребовала вернуть ей 100.000 рублей. Он возвратил её эти 100.000 рублей, а она отдала ему его расписку на эту сумму, а он не отдал ей её расписку на 270.000 рублей (л.д.42-46).

При разбирательстве дела представитель Шумихина А.А. поддержал его требования, возразив на встречные, при этом не отрицал факт подписания Шумихиным А.А. 12.08.2019 г. соглашения и расписки о получении от Васютиной Н.Н. 100.000 рублей; Васютина Н.Н., поддержав встречные требования, возразила на предъявленные к ней требования, указав, что Шумихин А.А., предъявив к ней такой иск, недобросовестно пытается снизить задолженность перед ней по решению суда от 29.01.2020 г.

Решением суда Шумихину А.А. в удовлетворении его первоначального иска отказано, встречный иск Васютиной Н.Н. удовлетворён (л.д.125-130).

Представитель Шумихина А.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, первоначальный иск удовлетворить, указывая, что из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что Васютина Н.Н. приняла на себя обязательства по возврату Шумихину А.А. денежных средств, поскольку словосочетание "выплатить долг" с учётом его общепринятого употребления означает отдать обратно что-либо взятое, следовательно, подтверждение обязательства по выплате денежных средств предполагает их предшествующую передачу. В расписке содержится безусловное обязательство возвратить денежные средства, что в системной взаимосвязи с условием о процентах свидетельствует о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по займу. Анализируя расписку от 12.02.2019 г. на 100.000 рублей, указал, что Васютина Н.Н. тем самым подтвердила передачу этой суммы Шумихину А.А., что свидетельствует о наличии отношений по займу, поскольку денежные средства передавались в счёт долга по расписке от 12.08.2019 г. на сумму в размере 270.000 рублей. Отмечает, что в силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, указанных в данной статье, и ставит под сомнение показания свидетеля о его присутствии при передаче денежных средств по расписке от 12.08.2019 г. Также считает, что соглашение об отсутствии взаимных претензий не является относимым доказательством, поскольку оно не было заключено (л.д.139-140).

В возражениях относительно апелляционной жалобы Васютина Н.Н. выражает согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Шумихина А.А. поддержал апелляционную жалобу, Васютина Н.Н. и её представитель возразили относительно неё. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя Шумихина А.А., Васютиной Н.Н. и её представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Предъявив к Васютиной Н.Н. иск о взыскании долга по договору займа, Шумихин А.А. представил суду изготовленную печатным способом расписку Шумихиной Н.Н. (Васютиной Н.Н.) от 12.08.2019 г., в которой указано, что она обязуется выплатить Шумихину А.А. долг в размере 270.000 рублей (л.д.4).

Нормой пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заёмщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При толковании условий договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, в частности, что буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из смысла приведённых выше и подлежащих применению норм материального права и разъяснений о их применении, и с учётом первоначальных и встречных исковых требований юридически значимым и подлежащим установлению по данному делу являлось выяснение вопроса о том, произошла ли по представленной Шумихиным А.А. расписке от 12.08.2019 г. фактическая передача 270.000 рублей от него к Васютиной Н.Н.

Разрешив их спор, суд встречные исковые требования Васютиной Н.Н. о признании договора займа (расписки от 12.08.2019 г.) незаключённым признал правомерными и удовлетворил их, а исковые требования Шумихина А.А. о взыскании долга по этой расписке признал неправомерными и отказал в их удовлетворении, при этом суд исходил из выводов о доказанности перед судом того факта, что Шумихин А.А. не передавал 270.000 рублей Васютиной Н.Н. по расписке от 12.08.2019 г., которая была подписана ею с целью досудебного урегулирования спора о разделе совместно нажитого имущества.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе представителя первоначального истца, доводы которой сводятся к иной чем данной судом оценке доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено и материалами дела, в том числе решением суда от 29.01.2020 г. (л.д.28-34), подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак (л.д.28-34).

ДД.ММ.ГГГГ стороны на кредитные средства приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок в <адрес> (л.д.28-34).

С ДД.ММ.ГГГГ г. брачные отношения сторон фактически прекращены (л.д.28-34).

ДД.ММ.ГГГГ брак сторон расторгнут (л.д.28-34).

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ. Васютина Н.Н. по кредитному договору, заключённому для покупки указанного жилого дома и земельного участка, погасила задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.28-34).

ДД.ММ.ГГГГ Шумихин А.А. направил Васютиной Н.Н., проживающей в указанном выше жилом доме, уведомление, предложив воспользоваться преимущественным правом и купить его долю в праве собственности на этот жилой дом и земельный участок (л.д.35).

12.08.2019 г. Шумихин А.А. и Васютина Н.Н. подписали соглашение об отсутствии взаимных претензий, согласно которому между ними отсутствуют взаимные претензии относительно раздела имущества, а также любых других финансовых обязательств и наличия оснований для возникновения их в будущем (л.д.26).

12.08.2019 г. Васютина Н.Н. подписала расписку, согласно которой она обязалась выплатить Шумихину А.А. долг в размере 270.000 рублей в следующем порядке: 100.000 рублей до 12.08.2019 г., а 170.000 рублей в течение 12 месяцев равными ежемесячными платежами на банковский счёт продавца, начиная с 01.09.2019 г. (л.д.4).

12.08.2019 г. Шумихин А.А. получил от Васютиной Н.Н. 100.000 рублей, о чём выдал расписку, указав в ней, что получил эти денежные средства в счёт долга (л.д.27).

29.01.2020 г. решением суда с Шумихина А.А. в пользу Васютиной Н.Н. взыскана компенсация её доли в праве собственности на приобретённый ими в браке автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и из уплаченных ею на погашение кредита денежных средств взыскано <данные изъяты> рублей (л.д.28-34).

19.01.2021 г. Шумихин А.А. предъявил к Васютиной Н.Н. вышеназванный иск.

Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми для суда не имеют заранее установленной силы никакие доказательства, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводам о том, что Шумихин А.А. не передавал Васютиной Н.Н. 270.000 рублей по предъявленной им расписке от 12.08.2019 г., которую Васютина Н.Н. подписала с целью досудебного урегулирования их спора о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционная жалоба представителя Шумихина А.А. не обосновывает иную, предложенную им оценку доказательств, её доводы выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного решения, они сводятся к повторению позиции, изложенной в исковом заявлении и при разбирательстве дела, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы объяснения Шумихина А.А. о том, что представленная им к взысканию расписка от 12.08.2019 г. является договором займа с Васютиной Н.Н., ничем не подтверждаются, а из буквального толкования этой расписки не следует, что Шумихин А.А. передал (занял) Васютиной Н.Н. 270.000 рублей.

Объяснения же Васютиной Н.Н. о том, что по данной расписке Шумихин А.А. не передавал ей 270.000 рублей, а она обязалась уплатить ему эту сумму за то, что он с учётом этой суммы и его долга перед ней по погашению кредита продаст ей свою долю в праве на жилой дом и земельный участок, подтверждаются приведёнными выше материалами дела, в том числе составленным ими 12.08.2019 г. соглашением об отсутствии взаимных претензий относительно раздела имущества, не опровергнутые представителем Шумихина А.А., который наряду с изложенными выше обстоятельствами назван в этой расписке "продавцом", и ему как продавцу Васютина Н.Н. обязалась перечислить 170.000 рублей равными платежами в течение 12 месяцев (л.д.4).

При таких обстоятельствах суд правильно признал доказанным тот факт, что Шумихин А.А. не передавал 270.000 рублей Васютиной Н.Н. по расписке от 12.08.2019 г., которая была подписана ею с целью досудебного урегулирования спора о разделе совместно нажитого имущества.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 06 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шумихина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка