Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 февраля 2021 года №33-1494/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1494/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Ивановой Е.В., Бабиновой Н.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Механошина Антона Михайловича на решение Ленинского районного суда города Перми от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Механошина Антона Михайловича к муниципальному образованию городской округ город Пермь в лице Департамента финансов администрации г.Перми, Администрации Дзержинского района г.Перми о взыскании убытков в размере 9000 руб., госпошлины за подачу иска в размере 400 руб. оставить без удовлетворения".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ответчика Афанасьевой А.Г., представителя соответчика - администрация Дзержинского района г. Перми - Пунтус Е.А., представителя третьего лица - администрация г. Перми - Левитана О.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Механошин А.М. обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Пермь в лице Департамента финансов администрации г.Перми о взыскании за счет казны муниципального образования в пользу истца убытков, причиненных в результате незаконного привлечении к административной ответственности, в размере 9 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.
В обоснование своих требований указал, что в соответствии с Постановлениями административной комиссии Дзержинского района г.Перми от 20.02.2019 N 39-02-2019, от 10.07.2019 N 138-07-2019, от 10.07.2019 N 139-07-2019 истец признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.7.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за каждое правонарушение; общий размер штрафа составил 9 000 руб. Суммы штрафа уплачены истцом в бюджет городского поселения, что подтверждается чеками-ордерами. Решением Пермского краевого суда от 19.06.2019 по делу N 3а-156/2019, вступившим в законную силу 30.10.2019 г., статья 6.7.1. Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу. Истец считает, что в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ вправе требовать полного возмещения причиненного имущественного вреда, выразившегося во взыскании суммы административного штрафа по статье Закона Пермского края об административных правонарушениях, признанной недействующей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании представитель истца поддерживал доводы искового заявления, а также возражений на отзывы администрации г.Перми и департамента финансов администрации г.Перми, на удовлетворении требований Механошина А.М. настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика муниципального образования городской округ город Пермь - Департамента финансов администрации г.Перми в судебном заседании исковые требования не признавал, поддерживал доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к отзыву (л.д.37-39,70-71).
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Дзержинского района г.Перми (л.д.63-65).
Представитель соответчика администрации Дзержинского района г.Перми в судебном заседании исковые требования не признавал, поддерживал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 55-57).
Представитель третьего лица администрации г.Перми в судебном заседании исковые требования не признавал, поддерживал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 58-62).
Суд постановилвышеизложенное решение, которое просит отменить истец Механошин А.М., указав в апелляционной жалобе, что по мнению суда первой инстанции у истца имеется возможность обратиться за пересмотром вступивших в законную силу и исполненных постановлений о взыскании административных штрафов, а до тех пор, пока они сохраняют свою силу, суд не вправе производить возврат истцу взысканных в пользу муниципального образования сумм штрафов. Согласно ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Однако административные штрафы уплачены истцом в полном объеме, поэтому заявление Механошина А.М. о пересмотре постановлений будет заведомо бесперспективным, так как оно будет противоречить ст. 1.7 КоАП РФ. Также истец ссылается в апелляционной жалобе на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, что и в исковом заявлении, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В Пермский краевой суд на апелляционную жалобу истца поступили возражения Департамента финансов администрации города Перми, администрации г. Перми, администрации Дзержинского района г.Перми об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На заседании судебной коллегии представитель ответчика, соответчика, третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы истца, считают решение суда законным и обоснованным.
Истец Механошин А.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления по номеру почтового идентификатора.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителей ответчиков и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Судом установлено, что постановлением административной комиссии Дзержинского района от 20.02.2019 N 39-02-2019 Механошин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. в доход соответствующего бюджета (дело N 39-02-2019). Механошиным А.М. административный штраф в размере 3000 руб. оплачен в УФК по Пермскому краю (администрация Дзержинского района города Перми), что подтверждается чеком-ордером от 17.06.2019 по операции 118 (дело N 39-02-2019).
Постановлением административной комиссии Дзержинского района от 10.07.2019 N 138-07-2019 Механошин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. в доход соответствующего бюджета (дело N 138-07-2019). Механошиным А.М. административный штраф в размере 3000 руб. оплачен в УФК по Пермскому краю (администрация Дзержинского района города Перми), что подтверждается платежным поручением N 942288 от 04.09.2019 (дело N 138-07-2019).
Постановлением административной комиссии Дзержинского района от 10.07.2019 N 139-07-2019 Механошин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. в доход соответствующего бюджета (дело N 139-07-2019). Механошиным А.М. административный штраф в размере 3000 руб. оплачен в УФК по Пермскому краю (администрация Дзержинского района города Перми), что подтверждается платежным поручением N 948984 от 04.09.2019 (дело N 139-07-2019).
В соответствии с п. 4.1. Типового положения об административной комиссии района города Перми, утвержденной Постановлением администрации города Перми от 28.07.2016 N 537 (в действующей на период вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях редакции от 28.09.2018) Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 5.2, 6.1, 6.3-6.7.1, 6.9-6.11, 6.12 (части 1, 3), 10.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", за исключением дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации данных административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Механошиным А.М. вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке не обжалованы, вступили в законную силу.
19.06.2019 Пермским краевым судом по административному делу N 3а-156/2019 по административным исковым заявлениям ООО "***", ТСЖ "***", ИП Е., ООО "***", ТСЖ "***", ЖСК **, ЖСК **, ЖСК **, ЖСК **, ТСЖ "***", ТСЖ "***", ИП К., ассоциации содействия жилищному самоуправлению "***", Д. об оспаривании в части Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" принято решение, в соответствии с которым признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу статья 6.7.1. Закона Пермского края от 06.042015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
30.10.2019 решение Пермского краевого суда от 19.06.2019 вступило в законную силу (л.д.24-26).
Рассматривая дело, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", исходил из того, что при вынесении постановлений от 20.02.2019 и 10.07.2019 в отношении истца территориальный орган администрации города Перми действовал в рамках своих полномочий, временной предел правового действия статьи 6.7.1. Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" определен решением Пермского краевого суда от 19.06.2019, вступившим в силу 30.10.2019 г.
Учитывая, что статья 6.7.1. Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" утратила юридическую силу лишь с 30.10.2019, с момента вступления решения Пермского краевого суда от 19.06.2019 в законную силу, предусмотренные ч. 1 ст. 6.7.1. Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" административные правонарушения совершены Механошиным А.М. до 30.10.2019 (20.02.2019 и 10.07.2019), следовательно, положения ст. 6.7.1. Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", устанавливающие ответственность за совершенные истцом административные правонарушения, являлись действующими как на момент совершения истцом правонарушений, так и на момент привлечения истца к административной ответственности, при этом, постановления по делам об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности истца не отменены, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается. При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на статью 1.7 КоАП РФ подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку решение Пермского краевого суда от 19.06.2019 распространяется на правоотношения, которые возникли после его вступления в законную силу (30.10.2019) и не распространяется на правоотношения, возникшие ранее вступления его в законную силу, вывод суда о том, что на момент совершения истцом правонарушений, правовая норма административной ответственности за данное правонарушение действовала, незаконность в применении указанной нормы отсутствовала, является правильным.
Положения ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут, поскольку распространяются только на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Поскольку поименованные в иске постановления о назначении административного наказания Механошину А.М. исполнены до 30.10.2019 г., то действие указанной нормы закона на него не распространяется.
Не соответствующей Конституции РФ указанная статья не признавалась.
По доводам апелляционной жалобы решение суда от 17.11.2020 отменено или изменено быть не может, поскольку доводы истца направлены на иное толкование норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Механошина Антона Михайловича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка