Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-1494/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-1494/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Боджокова Н.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.02.2021 года, которым постановлено:
возвратить заявление ПАО СК "Росгосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного У-20-189588/5010-003 по обращению ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя по доверенности Дубровского К.В. обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного N У-20-1895 88/5010-003 по обращению ФИО1.
Суд постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что заявление подано с соблюдением всех процессуальных норм.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные с частной жалобой материалы и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица, выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 сентября 2014 г. N 2187-О, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что полномочия лица подписавшего исковое заявление не подтверждены доверенностью, удостоверяющей представителя истца на совершение данного действия, поскольку, надлежащим образом заверенная копия доверенности при подаче заявления не представлена. Данных о предоставлении представителем при подаче заявления оригинала доверенности материал не содержит.
Из представленных материалов следует, что приложенная к заявлению копия доверенности, на право представления интересов организации, выданная на Дубровского К.В. от имени ПАО СК "Росгосстрах", заверена самим доверенным лицом.
В силу частей 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность удостоверения копии доверенности лицом, на имя которого такая доверенность выдана. Оригинал доверенности или же ее надлежащим образом заверенная копия суду представлены не были.
Удостоверение копии доверенности лицом, на имя которого она выдана, противоречит существу совершенного организацией юридически значимого действия по подтверждению факта передачи определенных полномочий. Указание в самой доверенности на возможность заверять копии документов, не свидетельствует о наличии у него полномочий заверения копий доверенностей от имени руководителя организации, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит данный документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документов.
На основании изложенного, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате заявления ПАО СК "Росгосстрах" на том основании, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
