Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1494/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1494/2020
Дело N 2-5460/2019 Судья Артюхова Э.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1494/2020
гор. Брянск 2 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Машкович Л.Н. на решение Советского районного суда г. Брянска от 21 октября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Машкович Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.12.2013 г. истец и ответчик - Машкович Л.Н. заключили кредитный договор на сумму 286 300 руб., из которых сумма к выдаче - 250 000 руб., оплата страхового взноса на личное страхование - 36 300 руб., процентная ставка по кредиту в размере 22,90 % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 286 300 руб. на расчетный счет заемщика, денежные средства в размере 250 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка. Также, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик воспользовался, оплатив за счет кредита страховой взнос на личное страхование в размере 36 300 руб.
Стороны договорились, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется только безналичным путем, а именно списанием денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Однако, стороной заемщика были допущены просрочки по внесению платежей, в связи с чем, банк 07.02.2017 г. направил в адрес Машкович Л.Н. требование о полном досрочном погашении долга, которое было ответчиком оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Машкович Л.Н. в пользу истца задолженность по договору N от 26.12.2013 года в размере 221 265 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 412 руб. 66 коп.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 21 октября 2019 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично. Суд решилвзыскать в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с Машкович Л.Н. задолженность по кредитному договору N от 26.12.2013 г. по состоянию на 16.07.2019 г. в размере 214 401 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга в размере 163 468 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 11 712 руб. 36 коп., сумма убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 33 220 руб. 74 коп., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 6 000 руб.; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 412 руб. 66 коп.
Не согласившись с постановленным решением, Машкович Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное незаконно. Ссылается на необоснованность требований банка только на основании заявки на открытие банковского счета, без наличия кредитного договора. Считает действия кредитора виновными, освобождающими ответчика от материальной ответственности. Ходатайствует о запросе в ИФНС России справочной информации о наличии открытых банковских счетов на имя ответчика в кредитных организациях, о наличии налоговых отчислений от суммы процентов за пользование кредитом в размере 286 300 рублей в период с 26.12.2013 года по 28.07.2019 года по состоянию на 28.07.2019 года. Также заявила ходатайства о предоставлении доказательств, что судьей не нарушен закон при подготовке дела к судебному разбирательству, что у судьи отсутствует заинтересованность в исходе дела, просила признать, что лицензия истца не предоставляет истцу право на осуществление кредитных операций.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ).
По материалам дела установлено, что 26.12.2013 г. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчик - Машкович Л.Н. заключили кредитный договор N
N от 26.12.2013 г. на сумму 286 300 руб., из которых: сумма к к выдаче - 250 000 руб., оплата страхового взноса на личное страхование - 36
300 руб., процентная ставка по кредиту в размере 22,90 % годовых.
Заключенный договор поименован как кредитный, в нем отражены все существенные условия, сторонами подписан. Указание на заявку на открытие банковских счетов является составной частью договора (л.д.8).
В связи с чем, коллегия находит доводы жалобы в части незаключенности кредитного договора несостоятельными, а кредитный договор заключенным, на основании которого у сторон возникли соответствующие права и обязанности.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 286 300 руб. на счет заемщика N, денежные средства в размере 250 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, во исполнение распоряжения ответчика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик воспользовался, оплатив за счет кредита страховой взнос на личное страхование в размере 36 300 руб.
Как следует из материалов дела, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем 07.02.2017 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, которое оставлено без исполнения.
Представленный расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан допустимым доказательством, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 811, 819, 309-310, 330 ГК РФ, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Машкович Л.Н. суммы кредитной задолженности.
В силу изложенного, удовлетворение ходатайств ответчика об истребовании информации о банковских счетах, о налоговых отчислениях, не представляется целесообразным, не влияющим на суть постановленного решения.
Вопреки доводам жалобы, истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" имеет лицензию на осуществление банковских операций N 316 от 15.03.2012 года, сведения о которой находятся в открытом доступе на официальной сайте организации и Центрального Банка России.
Заявленные истцом в апелляционной жалобе ходатайства судебной коллегией отклонены как необоснованные.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 октября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Машкович Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Машкович Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
