Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-1494/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-1494/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
при секретаре
Червяковой Г.А.,
11 июля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе представителя Российского союза автостраховщиков Кривошеевой Н.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Российского союза автостраховщиков на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-7917/2018 по иску Полищука Владимира Николаевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от12 декабря 2018года удовлетворены исковые требования Полищук Владимира Николаевича (далее - Полищук В.Н.) к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов.
Не согласившись с указанным решением, представителем РСА Кривошеевой Н.А. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2019 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков по 28 февраля 2019 года включительно.
В частной жалобе представитель РСА Кривошеева Н.А. ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, полагая, что оснований для оставления иска без движения у судьи не имелось.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
При этом, исходя из положений статей 53, 54 ГПК РФ, полномочие представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом и оформленной в соответствии с законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме подлинника доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что жалоба подписана заместителем начальника управления претензионно-исковой работы Кривошеевой Н.А., действующей на основании доверенности от29января 2018года серии 77АВ N 6793371, выданной в порядке передоверия представителем РСА ФИО1 на основании доверенности от12января 2018 года.
При этом доверенность от 12 января 2018 года, подтверждающая полномочия ФИО1., к жалобе не приложена.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что приложенная к апелляционной жалобе доверенность от29 января 2018года серии 77АВ N6793371 нотариально удостоверена, в связи с чем представления доверенности от 12 января 2018 года в данном случае не требуется, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае к апелляционной жалобе приложена лишь копия указанной нотариальной доверенности от29 января 2018года серии 77АВ N6793371, не заверенная надлежащим образом.
Таким образом, вывод суда о том, что полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, в отсутствие подлинника либо надлежащим образом заверенной копии доверенности от 12 января 2018 года, в также в отсутствие подлинника нотариальной доверенности от29 января 2018года серии 77АВ N6793371 либо ее копии, заверенной надлежащим образом, не подтверждены надлежащими доказательствами, является верным.
Из материалов дела также следует, что к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлины.
Платежное поручение от 15 января 2019 года N 553, подтверждающее уплату государственной пошлины, фактически поступило в суд 29 января 2019года, то есть после вынесения судьей определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается штампом суда на соответствующем ходатайстве РСА о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины получен судом 28января 2019 года, не подтверждается материалами дела, поэтому так же не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.
Ссылка РСА на то обстоятельство, что отсутствие в документах, прилагаемых к апелляционной жалобе, копий паспорта Полищука В.Н. и заключения о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы, соответствующих числу лиц, участвующих в деле, не может явиться основанием для оставления судьей апелляционной жалобы без движения, также подлежит отклонению, поскольку в силу части 5 статьи322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Таким образом, поскольку основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось нарушение подателем жалобы требований частей 3, 4 статьи 322 ГПК РФ, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права, а доводы частной жалобы не влекут его отмену.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
