Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1494/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1494/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,
при секретаре: Харламповой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гладковой В.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2019 года по иску Гладковой В.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ЯНАО "Ноябрьский психоневрологический диспансер" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, которым постановлено:
В удовлетворении искаГладковой В.В. к Государственному бюджетномуучреждению здравоохранения ЯНАО "Ноябрьский психоневрологический диспансер" о признании приказа N03-к от 16.01.2019 года незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Гладкова В.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский психоневрологический диспансер" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, мотивируя требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности врача-психиатра психиатрического отделения. 20 ноября 2018 года главным врачом ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский психоневрологический диспансер" был издан приказ N114 о прохождении психиатрического освидетельствования работников учреждения с 20 ноября 2018 года по 28 декабря 2018 года. 21 ноября 2018 года ей выдано направление на обязательное психиатрическое освидетельствование, которое она не прошла. Ответчиком не представлено доказательств того, что врачебная комиссия, проводившая обязательное психиатрическое освидетельствование работников создана на основании приказа департамента здравоохранения ЯНАО, с которым она не была ознакомлена. 25 декабря 2018 года приказом главного врача N184-к истец была отстранена от работы до прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Приказом работодателя N 147 от 29 декабря 2018 года были продлены сроки прохождения психиатрического освидетельствования до 01 февраля 2019 года. А 16 января 2019 года приказом главврача N 03-к на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считала, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Гладкова В.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца - адвокат Орловская Ю.Н. поддержала исковые требования, дополнив, что не оспаривают с истцом сам факт необходимости прохождения психиатрического освидетельствования, однако полагают, что оспариваемый приказ в отношении истца незаконный.
Представители ответчика ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский психоневрологический диспансер" - Будникова О.А., Корюкина О.И. в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что прохождение психиатрического освидетельствование обязательно для врачей психиатров. Со стороны работодателя были приняты все необходимые меры для проведения такого осмотра, однако, истец без уважительной причины до настоящее время психиатрического освидетельствования не прошла.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Гладкова В.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Полагает, что поскольку у работодателя предвзятое к ней отношение, она сочла невозможным прохождение осмотра в комиссии ответчика. Доводы жалобы сводятся к тому, что работник за не прохождение обязательного осмотра медицинского характера не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу И.о. главного врача ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский психоневрологический диспансер" Слащев Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи, с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.ст. 167, 327 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из ст.213 Трудового кодекса РФ, работники занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Из материалов дела видно, что Гладкова В.В. с 09 октября 1998 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский психоневрологический диспансер" в должности врача-психиатра психиатрического отделения.
Согласно п.1.1 дополнительного соглашения N 13 от 12 ноября 2018 года к трудовому договору N 49 от 22 мая 2007 года, заключенному между Гладковой В.В. и ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский ПНД", работодатель предоставляет работнику работу по должности врач-психиатр, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора, должностной инструкцией.
В соответствии с п.2.6, 2.7 дополнительного соглашения Гладкова В.В. обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, трудовую дисциплину.
Главным врачом ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский ПНД" утверждена должностная инструкция врача-психиатра психиатрического отделения, согласно которой, врач- психиатр непосредственно подчиняется заведующему психиатрическим отделением, заместителю главного врача по медицинской части (раздел 1 п.З). Врач-психиатр в своей деятельности руководствуется правилами внутреннего трудового распорядка, правилами лечебно-охраняемого режима, приказами вышестоящего руководства (раздел 1 п.4). Врач-психиатр должен выполнять указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц (раздел 2 п.18).
20 ноября 2018 года работодателем ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский психоневрологический диспансер" издан приказ N 114 о прохождении психиатрического освидетельствования работников ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский психоневрологический диспансер", установлены сроки прохождения психиатрического освидетельствования, а именно с 20 ноября 2018 года по 28 декабря 2018 года.
В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного приказа работники, получившие направления на обязательное психиатрическое освидетельствование должны пройти его в течение 20 дней.
Приказами департамента здравоохранения ЯНАО от 19 августа 2013 года N 638 и 19 апреля 2018 года N 371-о утвержден состав комиссии ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский психоневрологический диспансер" по проведению психиатрического освидетельствования.
Анализируя вышеуказанное, судебная коллегия приходит к выводу, что должность Гладковой В.В. отнесена к категории должностей, при которой прохождение периодического медицинского осмотра является обязательным; по характеру трудовой функции и выполняемых работ должность врача-психиатра предполагает воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых необходимо обязательное проведение периодических медицинских осмотров (обследований), в том числе обязательного психиатрического освидетельствования.
Одновременно установлено, что обязательное психиатрическое освидетельствование Гладковой В.В. не пройдено.
Разрешая спор о законности вышеуказанного приказа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности работодателем совершенного истцом проступка и неисполнения по её вине возложенных трудовых обязанностей, поскольку выполнение требований ст. 213 ТК РФ, являлось необходимым условием для продолжения истцом работы, а неисполнение требований работодателя пройти такое освидетельствование являлось нарушением трудовой дисциплины работника.
Факт нарушения законных требований работодателя пройти обязательное психиатрическое освидетельствование подтверждены вышеприведенными доказательствами, подробно изложенными в решении суда.
Нарушений срока и порядка привлечения Гладковой В.В. к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда о законности вынесенного приказа является верным. Принимая во внимание характер допущенного истцом проступка, в том числе длительный период уклонения от исполнения конкретных законных требований работодателя к установленному сроку, судебная коллегия считает избранную ответчиком меру дисциплинарной ответственности в виде выговора соразмерной обстоятельствам проступка.
Данный вывод сделан судом на основе оценки исследованных доказательств, представленных сторонами. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии в действиях Гладковой В.В. дисциплинарного проступка, были предметом судебного разбирательства и оценки и мотивированно отвергнуты судом со ссылкой на нормы материального закона, регулирующего спорные правоотношения, доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Свои доводы о неприязненных отношениях с руководителем, истец не доказал в суде. Не усматривается также наличия в отношении Гладковой В.В. и дискриминационных мер со стороны работодателя.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об отказе в иске Гладковой В.В. в полном объеме законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
