Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1494/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1494/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Михеева С.Н.
судей краевого суда Подшиваловой Н.С.
Чайкиной Е.В.
при секретаре Засухиной Т.С.
с участием прокурора Казанцевой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 апреля 2019 года гражданское дело по иску Давыдова А. В. к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю", Управлению Федеральной службы исполнена наказаний по Забайкальскому краю, медицинской части N 2 федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75 Федеральной службы исполнения наказаний", федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Давыдова А.В.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 28.01.2019, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Давыдова А. В. к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, медицинской части N 2 федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75 Федеральной службы исполнения наказаний", федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Давыдов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 23.09.2017 Давыдов А.В., являющийся инвалидом N группы, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, с 27.10.2017 содержится в строгих условиях, в частности, содержался в камерах N 10 и N 40 отряда строгих условий отбывания наказания. При этом, условия его содержания не являются надлежащими, поскольку они не приспособлены для инвалидов. Так, площадь камер не позволяет ему беспрепятственно передвигаться на костылях, санитарный узел не оборудован поручнями и отдельным сидением, в душевых камерах отсутствуют поручни и места для сидения во время помывки, пол покрыт скользким кафелем и не оборудован резиновыми ковриками, прогулочные дворики не имеют ровной поверхности, в одном из двориков отсутствует лавочка, в связи с чем Давыдов А.В. часто падает, не может встать, что вынуждает его постоянно прибегать к посторонней помощи (т. 1 л.д. 4-6).
Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к рассмотрению в судебном заседании от 26.11.2018 привлечен прокурор Карымского района, в качестве соответчиков МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Российской Федерации (т. 1 л.д. 1-3).
Судом постановлено вышеназванное решение (т. 2 л.д. 8-11).
В апелляционной жалобе истец Давыдов А.В. указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, полагает не соответствующим нормам действующего законодательства, просит его отменить, принять по делу новое. Указывает, что судом не был соблюден принцип состязательности, необоснованно были отклонены его доводы, в то время, как сторона ответчика вообще свою позицию не излагала, доказательств, опровергающих доводы истца, не представляла. (т. 2 л.д. 28-29).
Ответчики ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, своих представителей не направили. Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Рыбаков В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Давыдова А.В., содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, отбывающего наказание в местах лишения свободы по приговору суда, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России Пушкова А.В., Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Забайкальскому краю Бурковой М.А., просивших решение оставить без изменения, заключение прокурора Казанцевой Л.И., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 99 этого же Кодекса отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Гладких Н.А. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 3).
Из представленной суду ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю справки от 14.12.2018 и фотографий усматривается соответствие камер отряда строгих условий отбывания наказания, душевой и прогулочных дворов установленным требованиям, при этом, как следует из буквального толкования части 6 статьи 99 УИК РФ, улучшенные жилищно-бытовые условия создаются осуждённым, являющимся инвалидами, только при наличии у них инвалидности первой или второй группы.
Вместе с тем, в соответствии со справкой серии МСЭ-2011 N, выданной федеральным казённым учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия" Минтруда России 25.10.2012, 01.11.2012 Давыдову А.В. повторно установлена N группа инвалидности, бессрочно, по общему заболеванию, что не предполагает, в силу приведённых положений, обязанность администрации исправительного учреждения по созданию для него особых условий содержания.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался также нормами ст.ст. 10,11,11.1, Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждённым Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р, ч. 7 ст. 101 УИК РФ, п. 2 Приказа Минюста России от 22.09.2015 N 222, п. 194 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, из буквального толкования которых следует, что на администрацию исправительного учреждения возлагается обязанность обеспечить осуждённого-инвалида необходимым объёмом реабилитационных мероприятий, предоставить возможность пользования техническими средствами реабилитации в рамках индивидуальной программы реабилитации.
Как следует из сообщения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 11.12.2018, реабилитационные мероприятия истцом Давыдовым А.В. были получены им самостоятельно во время пребывания на свободе.
Согласно имеющимся материалам дела и как установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом освидетельствования N, составленным Филиалом - бюро N 4 ФГУ ГБ МСЭ по РБ 24.10.2012 - 25.10.2012, Давыдову А.В. в рамках медицинской реабилитации показаны не только <данные изъяты>, что снизило бы трудности пребывания осуждённого Давыдова А.В. в местах лишения свободы.
Наряду с изложенным, администрацией исправительного учреждения предприняты меры к выдаче дубликата индивидуальной программы реабилитации инвалида с предварительным направлением на медико-социальную экспертизу, что следует из сообщения ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от 09.11.2018 и сообщения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 11.12.2018, что свидетельствует о защите администрацией исправительного учреждения прав осуждённого-инвалида.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю прав, свобод и законных интересов истца Давыдова А.В. в заявленной им части, удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание, что истец Давыдов А.В. является инвалидом N группы, в то время, как особые условия предназначены только для осужденных N групп, действия (бездействие) следственных изоляторов незаконными не признавались, суд пришел к правильному выводу о том, что причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, МЧ N 2 ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 75 Федеральной службы исполнения наказаний", ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 75 Федеральной службы исполнения наказаний", ФСИН России, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 28.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
